Тариф взносов на травматизм и неверные данные о медосмотрах, спецоценке в ЕФС-1: суд оставил скидку

СФР установил страхователю скидку к тарифу взносов на травматизм в размере 40%. При выездной проверке фонд выяснил, что организация ошиблась при заполнении сведений о результатах проведенных обязательных предварительных и периодических медосмотров и спецоценки в ЕФС-1. Она неверно указала общее число рабочих мест и число рабочих мест с проведенной спецоценкой, общее число сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и число таких работников, прошедших обязательные медосмотры. СФР отменил скидку. Он решил, что для отмены достаточно того, что поданные сведения недостоверны.

Суд с этим не согласился:

- правила установления скидки предусматривают ее отмену из-за подачи недостоверных данных страхователем. Однако скидку отменяют, если представленные сведения не соответствуют праву на ее получение;

- при расчете скидки исходя из полученных при проверке данных ее размер (40%) не изменился;

- допущенное нарушение не повлекло занижения суммы подлежащих уплате взносов.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.06.2026 по делу N А79-5017/2025

Кассация: обеспечительные меры суда не мешают налоговикам направить материалы проверки следователям

По итогам выездной проверки УФНС доначислило организации налоги, взносы, пени и оштрафовало ее. Организация оспорила решение, но до того, как оно вступило в силу, уплатила налоги и взносы. Суд приостановил действие решения проверяющих до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта.

Поскольку пени и штрафы налогоплательщик не уплатил, налоговики направили материалы проверки в следственный комитет. Организация посчитала действия УФНС незаконными. Оно не учло нормы НК РФ, по которым в совокупной обязанности не учитывают суммы недоимки по проверке, если суд принял обеспечительные меры.

АС Центрального округа налогоплательщика не поддержал:

- принятие обеспечительных мер не означает, что решение недействительно и доначисления незаконны, а лишь исключает их принудительное взыскание;

- определение суда и НК РФ не запрещают совершать иные действия, не связанные с взысканием налогов и пеней;

- передача материалов проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела не направлена на принудительное исполнение решения. Это отдельная обязанность налоговиков в рамках информационного обмена;

- организация могла обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела и действия следствия в рамках уголовного дела.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 29.07.2026 по делу N А48-2458/2025

Срочные трудовые договоры заключали на время оказания услуг контрагенту - суды не согласились

Работника неоднократно принимали в организацию на период действия контрактов, которые она подписала с контрагентом. Когда очередной контракт досрочно расторгли, сотрудника уволили из-за истечения срока трудового договора. Он это оспорил.

Апелляция восстановила работника. Срочный характер договора, который привязан к условиям контрактов компании с контрагентами, противоречит интересам сотрудника. На него нельзя перекладывать риски, сопутствующие экономической деятельности организации.

У самого общества не был ограничен период работы. Услуги, которые оно оказывало контрагенту, входили в уставную деятельность. Срочные договоры заключали без достаточных оснований. Трудовые отношения суд признал оформленными на неопределенный срок.

Кассация добавила: многократное заключение срочных договоров для выполнения одной и той же работы обычно означает, что не было препятствий оформить отношения на неопределенное время.

Подход соответствует позициям КС РФ и ВС РФ.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 13.07.2026 N 88-12143/2026

* * *