Больничный: суд возместил СФР излишние расходы из-за неверных данных организации о стаже

Фонд выплатил больничный по данным, которые организация передала в ответ на запрос о недостающих сведениях. При камеральной проверке СФР выяснил, что верны другие показатели. Так, стаж - 7 лет 8 мес., а не 11 лет 10 мес. Работодатель ошибочно включил в расчет время ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или лицом, достигшим 80 лет.

После пересчета пособие получилось меньше выплаченного. СФР потребовал возместить расходы.

Организация полагала, что нарушения нет. Она несколько раз отвечала на запросы фонда по этому сотруднику. И лишь в одном она указала неверный стаж, подтвердив данные, отмеченные фондом справочно.

Суд не поддержал страхователя:

- запрос о недостающих сведениях нужен, чтобы проверить, исправить, подтвердить собранные фондом данные. За эти действия отвечает страхователь;

- стаж, указанный фондом справочно, работодатель уточняет по данным кадрового учета и сведениям, которые получил при приеме на работу;

- у страхователя были верные данные о стаже. Он знал, что обязан его уточнить, но проявил небрежность.

Отметим, в прошлом году АС Московского округа не стал взыскивать убытки из-за неверно подсчитанного стажа. Он учел ряд нюансов, которые возникли при его подтверждении.

Документ: Постановление 7-го ААС от 04.02.2026 по делу N А27-15638/2025

Суд не усмотрел признаков дробления бизнеса в передаче в аренду объектов взаимозависимым лицам

Организация на ОСН сдавала в аренду помещения в ТРЦ. Взаимозависимым предпринимателям на УСН с объектом "доходы" их передавали с оборудованием. Налоговики сочли это дроблением бизнеса и доначислили организации НДС и налог на прибыль, включив выручку ИП в доходы организации.

Суды проверяющих не поддержали. Они учли, в частности, такие факты:

- имущество передавали в аренду в разное время и на разные сроки не только взаимозависимым ИП, но и иным лицам;

- предприниматели сами вели бизнес, регистрировались и открывали счета, покупали ККТ;

- они несли расходы на расчетно-кассовое обслуживание и обслуживание оборудования, на оплату труда и уплату налогов;

- они сами закупали товары для работы;

- ИП учитывали реальную выручку в учете и отчетности;

- нет доказательств, что выручку направляли организации;

- ИП нанимали сотрудников, вели свою кадровую работу, бухучет;

- общество как собственник центра использовало бизнес-модель, при которой основной доход - выручка от аренды;

- в его действиях нет искусственного разделения единого и неделимого бизнес-процесса между субъектами;

- у ИП нет финансовой зависимости деятельности от организации. Налогоплательщик не влиял на их работу и решения;

- организация обосновала тот факт, почему не вела деятельность на объектах. Сдача в аренду для нее оказалась рентабельнее. Инспекция этого не опровергла;

- работники ИП подтвердили, что они выполняли распоряжения предпринимателей, а не организации. Работники общества не занимались подбором, наймом персонала для ИП.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 02.02.2026 по делу N А84-4870/2024

Суды: нельзя менять длительность испытательного срока приказом о приеме на работу

В трудовом договоре со специалистом указали, что срок испытания продлится месяц, а в приказе о приеме на работу - 3. Из-за неоднократных опозданий с сотрудником решили расстаться. Уволили его как не прошедшего испытание. Действия организации он оспорил.

Три инстанции встали на сторону работника. Увольнение оформили за пределами месячного срока испытания, который согласовали в трудовом договоре. Работодатель неправомерно изменил этот срок в приказе о приеме на работу. Приказ издают на основании договора и в соответствии с ним.

Отметим, прежде суды уже опирались именно на договор при противоречиях с приказом. Так, 1-й КСОЮ не согласился с ограничением срока трудовых отношений приказом о приеме на работу.

Документы: Определение 2-го КСОЮ от 13.01.2026 N 88-33040/2025

Как установить испытательный срок при приеме на работу

Как установить испытательный срок при приеме на работу в бюджетную организацию