Субсидия на школьное питание: суд признал законными расходы, не связанные с закупкой продуктов
Казначейство посчитало, что администрация плохо контролировала расходование субвенции на бесплатное горячее питание школьников начальных классов, что привело к ее нецелевому использованию комитетом по образованию. Часть денег использовали на расходы, не связанные с закупкой продуктов: выплаты персоналу, социальное обеспечение и пр. Суд такой подход не поддержал. Он отметил, что организация питания включает не только продукты, но и оплату труда персонала, аренду, содержание оборудования, санобработку. Такие расходы соответствуют целям субсидии, а значит, нецелевого использования нет.
К аналогичному выводу приходил, например, АС Северо-Западного округа.
Документ: Постановление 13-го ААС от 13.10.2026 по делу N А56-21105/2025
Больница не представила медкарты на экспертизу - суды не взыскали средства ОМС и штрафы
Страховая компания выявила нарушения по итогам контроля медпомощи по ОМС: в большинстве случаев клиника не представила медкарты и другие документы. Больница акты экспертизы не обжаловала, однако средства ОМС не вернула и штрафы не уплатила. Страховая подала иск. Сперва суды встали на ее сторону, но кассация с ними не согласилась. При повторном рассмотрении дела три инстанции отказали в иске.
Страховая считала, что непредставление документов без уважительных причин приравнивается к неоказанию медпомощи.
Суды установили:
- документы, которые подтверждают все случаи лечения, клиника представила в суд;
- страховая не доказала, что есть основания для взыскания средств ОМС;
- нарушения формальные и не говорят о том, что медпомощь не оказана или оказана некачественно.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.10.2026 по делу N А83-13484/2022
Два взыскания за пару дней: суды сочли увольнение по собственному желанию вынужденным
С работником хотели расторгнуть трудовой договор в связи с его окончанием. Однако тот указал, что срок установили незаконно. Увольнение отозвали, но вручили специалисту 12 уведомлений с просьбой объяснить отсутствие на рабочем месте в разное время.
Позже ему объявили выговор и замечание, а также просили объяснить и другие нарушения. В итоге сотрудник написал заявление об уходе по собственному желанию, а после увольнения обратился в суд.
Три инстанции встали на сторону работника. Увольнение не было добровольным. На понуждение указывают последовательные действия работодателя, в т.ч. вынесение наказаний за короткий срок без возможности исправить поведение. Для сотрудника намеренно создали такие условия, чтобы у него возникло желание уйти.
Отметим, в подобных ситуациях на сторону работников вставали и другие суды, например 6-й КСОЮ.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 06.10.2026 N 88-25781/2026