План ФХД: обновленные требования и форма отправлены на регистрацию в Минюст

Минфин вносит поправки в Приказ N 186н. Так, требования к плану ФХД вместо учредителя будет устанавливать финансовый орган (п. 1 приложения N 2 к приказу). Он определит в том числе:

- сроки, порядок составления и утверждения плана;

- правила внесения в него изменений. В частности, закрепит случаи, когда можно менять план без корректировки обоснований (расчетов) плановых поступлений и выплат.

Корректируют и форму плана. Среди прочего добавляют строки для отражения грантов и лизинговых платежей.

Также Минфин обновляет правила составления плана ФХД и его форму для федеральных учреждений (приложение N 1 к приказу).

Ожидается, что применять новые правила будут начиная с составления плана на 2027 год. Прежний порядок утратит силу с 2027 года (п. 4 приказа).

Обращаем внимание, что при регистрации в Минюсте текст приказа может измениться.

Документ: Приказ Минфина России от 30.06.2026 N 84н (https://minfin.gov.ru/ru/document?id_4=317483)

Суды обязали расследовать падение сотрудника с офисного кресла как несчастный случай

Специалист работал в офисе. В кабинете при повороте спинки кресла он упал и ударился затылком о деревянный шкаф, из-за чего потерял сознание. Позднее он обратился в больницу, где подтвердили получение травмы головы. Сотрудник сообщил о случившемся работодателю. Поскольку тот ничего не предпринял, специалист обратился в суд.

Апелляция и кассация сочли бездействие организации незаконным. Она обязана провести расследование несчастного случая из-за получения травмы в служебном помещении в рабочее время. О происшедшем работник сообщил вовремя.

С организации также взыскали компенсацию морального вреда.

Документы: Определение 5-го КСОЮ от 04.08.2026 N 88-6307/2026

Как расследовать несчастные случаи

Как расследовать несчастные случаи в бюджетной организации

Больничный: суд возместил СФР излишние расходы на выплату пособия после увольнения

Физлицо обратилось в фонд за выплатой пособия по нетрудоспособности из-за страхового случая, который наступил в течение 30 дней после увольнения. По запросу СФР страхователь направил реестр сведений о застрахованном, в котором в графе "условия назначения" не проставил код 47.

Страховщик выплатил пособие в размере 100% среднего заработка. При проверке он выявил переплату и потребовал ее вернуть. Страхователь не исполнил требование, и фонд обратился в суд.

Первая инстанция защитила страхователя. СФР знал из ЕФС-1 о прекращении трудовых отношений. Апелляция поддержала фонд:

- представление сведений в составе ЕФС-1 не заменяет подачу сведений и документов для выплаты пособий;

- позиция страхователя о том, что код "47" проставляет не работодатель в реестре, а медорганизация при формировании больничного, не основана на нормах права. По порядку заполнения реестра информацию вносит работодатель;

- возникновение у фонда убытков из-за излишней выплаты пособия - следствие подачи страхователем недостоверных сведений.

Отметим: в сходной ситуации, когда ошибку устранили в день принятия решения о выплате, но до перечисления денег, 13-й ААС встал на сторону страхователя.

Документ: Постановление 5-го ААС от 20.08.2026 по делу N А51-2364/2026

* * *