Госорган переехал, должностные обязанности не меняли - суд не нашел оснований для сокращения
Место работы ряда госслужащих перевели в другой населенный пункт. Поскольку они не согласились с новшествами, их уволили из-за изменений существенных условий контракта. Служащие обратились в суд, полагая, что их должности сократили. 6-й КСОЮ с их мнением не согласился.
Для оптимизации спорные должности перевели в населенный пункт, который находился в 38 км от прежнего. Между ними ходит маршрутное такси. Должностные обязанности не корректировали. Количество штатных единиц не менялось.
Документ: Определение 6-го КСОЮ от 16.10.2025 N 88-18002/2025
Минфин дал учреждениям рекомендации о том, как признавать дебиторскую задолженность сомнительной
Ведомство разъяснило, в частности:
- как признавать неактивом просроченную дебиторскую задолженность;
- не допускать просроченной задолженности по доходам и выявлять факторы, влияющие на ее образование;
- относить долги по платежам в бюджет к безнадежным;
- инвентаризировать активы и обязательства.
Минфин напомнил, что сомнительным признается просроченный долг, который утратил свойства актива. Поэтому важно следить за сроками с помощью аналитического признака счета "дата исполнения задолженности". Это поможет выявлять просроченные долги, показывать их в отчетности и переводить в сомнительные и безнадежные.
С 2026 года работа с долгом должна стать непрерывной от его возникновения до списания. Для этого учреждениям нужно наладить внутреннее взаимодействие. Так, бухгалтерия должна как минимум раз в месяц сообщать профильным подразделениям о состоянии долгов и напоминать, когда до срока исполнения задолженности остается 10 рабочих дней. Если есть риск, что деньги не поступят в срок, бухгалтеры не позднее чем за 3 рабочих дня обязаны уведомить руководителя.
Задолженность могут признать сомнительной по результатам инвентаризации: комиссия вправе отнести просроченный долг к неактивам. В этом случае сумму списывают с баланса на забалансовый счет 04. Однако работу с задолженностью не прекращают - учреждению нужно продолжать попытки вернуть средства.
Документ: Письмо Минфина России от 30.12.2025 N 02-07-08/128491
Специалист уволился без отработки, а после хотел отозвать заявление - суды его восстановили
Сотрудник подал руководителю заявление, в котором просил уволить его на следующий день. Организация просьбу выполнила. Уже после увольнения специалист попытался отозвать заявление, а затем обратился в суд.
Апелляция и кассация сошлись во мнении: сотрудника следует восстановить. Работодатель не доказал, что выяснял у специалиста мотивы, по которым тот решил уйти без двухнедельной отработки. Также он не разъяснил, что можно отозвать заявление об увольнении и в какие сроки. Суды решили, что у истца не было волеизъявления на расторжение договора.
Отметим, увольнять без отработки по инициативе работника не запрещено. Суды часто не восстанавливают тех, кто ушел добровольно и осознанно, без понуждения (например, такое решение принял 1-й КСОЮ).
Документы: Определение 3-го КСОЮ от 24.11.2025 N 88-19891/2025
В каких случаях работника можно уволить одним днем
В каких случаях работника бюджетной организации можно уволить одним днем
Требование налоговой предоставить множество документов за 4 года при встречке суд счел законным
Организацию оштрафовали за неподачу документов (информации) по отношениям с контрагентами, запрошенных вне проверки. Она полагала, что инспекция не имела на это права. Налоговики затребовали много документов за весь период работы, не обосновав их необходимость. При этом с заявлением о невозможности представить в срок документы (информацию) или ходатайством о продлении срока организация не обращалась. Доказательств их утраты не представила, об их отсутствии не сообщила.
Суд поддержал инспекцию:
- налоговики могут запрашивать документы (информацию) по конкретным сделкам вне проверок;
- если в требовании указали виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, налогоплательщик может определить, какие документы (информацию) нужно предоставить;
- документы (информацию) по конкретным сделкам запросили обоснованно. В требованиях инспекции был перечень документов, номера, даты и другие признаки, которые определяют документы и сделку.
Довод о необоснованности запроса документов (информации) за 4 года деятельности организации отклонили. Ограничений по числу, частоте или периоду истребования документов по ст. 93.1 НК РФ нет.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.12.2025 по делу N А56-11782/2025