Казначейство назвало распространенные ошибки в финансово-бюджетной сфере в I полугодии 2025 года

Ведомство опубликовало обзор нарушений и недостатков, которые нашло при проверках ГРБС, ПБС, бюджетных и автономных учреждений. Среди частых ошибок можно выделить такие:

- оплатили техобслуживание системы видеонаблюдения при наличии дефектов (расфокусировка изображений, трещины на защитных стеклах);

- учли расчеты по контракту на поставку и установку сплит-системы как услуги по содержанию имущества (счет 0 302 25), хотя это расчеты по приобретению ОС (счет 0 302 31);

- отразили предоплату сразу как расчеты по принятым обязательствам (счет 0 302 00), не показав сначала расчеты по выданным авансам (счет 0 206 00);

- не указали в авансовых отчетах внесенный остаток, выданный перерасход, должность сотрудника или назначение аванса;

- учли кондиционеры и холодильники как машины и оборудование (счет 0 101 34), а не как производственный и хозяйственный инвентарь (счет 0 101 36);

- отразили жалюзи и часы стоимостью менее 10 тыс. руб. как материальные запасы (счет 1 105 36), хотя это инвентарь (счет 1 101 36), который при вводе в эксплуатацию переводят за баланс (счет 21);

- закупили оборудование и материалы для капремонта, которые не использовали из-за конструктивных особенностей здания.

Документ: Обзор результатов проверок Казначейства России в финансово-бюджетной сфере в I полугодии 2025 года

Обновление подстатей 226, 228 КОСГУ и детализация материальных запасов - поправки на регистрации

Корректируют Порядок N 209н. Добавляют правило, согласно которому по подстатье 228 КОСГУ отражают расходы на подключение к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи. Если такие расходы не связаны с капвложениями и не формируют стоимость НФА, применяют подстатью 226 КОСГУ.

Также разрешат детализацию подстатей 340 и 440 КОСГУ. Ее нужно закрепить в учетной политике. Ранее Минфин уже указывал на эту возможность. Аналогичный порядок устанавливают для подстатьи 360 КОСГУ.

Новшества будут применять с 2026 года.

Учтите, при регистрации текст документа может измениться.

Документ: Приказ Минфина России от 10.12.2025 N 176н (https://minfin.gov.ru/ru/document?id_4=314941)

Данные проходной системы учета не подтвердили в суде, что сотрудник перерабатывал

Специалист через суд потребовал оплатить ему сверхурочную работу. Указал, что находился на объекте заказчика дольше положенного, время фиксировала система учета прихода и ухода персонала.

Апелляция и кассация сочли, что работодатель доплачивать не должен. Данные электронной проходной системы не доказывают, что специалиста привлекали к сверхурочному труду. Они противоречат содержанию табелей. Приказы о сверхурочной работе организация не издавала.

Хотя специалист во внеурочное время находился на объекте заказчика, это не подтверждает, что он был непосредственно на своем рабочем месте и выполнял трудовые обязанности.

Отметим, подобный вывод встречался в том числе у 2-го КСОЮ.

Документы: Определение 3-го КСОЮ от 24.11.2025 N 88-19698/2025

Как привлечь работников к сверхурочной работе

Как бюджетной организации привлечь работников к сверхурочной работе

Работников освободили от работы с сохранением зарплаты - суд решил, что больничный им не оплачивают

По итогам проверки фонд предложил страхователю возместить излишние расходы на оплату больничных. На момент страхового случая работники были освобождены от работы с сохранением зарплаты. Заболевание не повлекло утрату заработка, так как работники не выполняли трудовые функции.

Суды поддержали контролеров. Работодатель не доказал:

- привлечение застрахованных к работе перед страховым случаем;

- лишение их возможности трудиться и получать вознаграждение;

- утрату заработка из-за заболевания.

Документ: Постановление 1-го ААС от 25.11.2025 по делу N А38-3627/2023