Бухотчетность бюджетных и автономных учреждений: Минфин упростил заполнение ряда форм

Скорректировали Инструкцию N 33н. Применять изменения надо начиная с отчетности за 2025 год (п. 2 приказа). Среди них можно отметить такие:

- в отчете о финрезультатах деятельности (ф. 0503721) не нужно заполнять последние разделы: строки 310 - 560 (п. 2.5 изменений);

- из состава пояснительной записки (ф. 0503760) исключили таблицы 1 и 6 (п. 2.8, 2.9 и 2.15 изменений).

Отметим, аналогичные изменения уже внесли в Инструкцию N 191н.

Документ: Приказ Минфина России от 04.08.2025 N 101н (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512050009)

Установку видеокамер нельзя оплачивать за счет ОМС, решил суд

Больница на средства ОМС установила видеокамеры, видеорегистраторы и систему контроля доступа. Фонд счел расходы нецелевыми, и 7-й ААС с ним согласился.

Суд отклонил довод учреждения о том, что видеофиксация нужна для контроля качества и безопасности меддеятельности. В требованиях Минздрава такого положения нет. По мнению суда, установка камер связана с предупреждением терроризма, а подобные мероприятия нельзя оплачивать за счет ОМС.

Отметим, недавно АС Западно-Сибирского округа также не разрешил использовать средства ОМС на оплату трансляции записей с камер в режиме реального времени.

Документ: Постановление 7-го ААС от 10.11.2025 по делу N А67-11006/2023

Пособие по больничному рассчитали из зарплаты по внешнему совместительству - суд не увидел нарушения

Фонд решил, что организация подала недостоверные данные, а также скрыла сведения для назначения и выплаты пособий по больничному. В проверяемый период физлица не работали и не получали зарплату, поскольку были в отпуске за свой счет. Фонд понес излишние расходы, работодатель должен их вернуть.

Суды с контролерами не согласились:

- работники на начало нетрудоспособности работали по внешнему совместительству, но за получением пособия они обратились к основному работодателю;

- в расчете среднего заработка для выплаты пособия учли только зарплату по совместительству;

- основной работодатель получил справки от других о том, что они не назначали и не выплачивали пособие совместителям.

Суд отклонил доводы фонда о том, что он не знал о нахождении застрахованных в отпуске за свой счет. У СФР была вся нужная информация для назначения пособий.

Документ: Постановление АС Московского округа от 19.11.2025 по делу N А40-26457/2025

Суд напомнил: работодатель должен компенсировать расходы на медосмотр даже непринятому соискателю

С кандидатом провели собеседование. Его направили на предварительный медосмотр, который он прошел в сторонней организации (там было дешевле). Специалиста так и не приняли на работу, поскольку все вакансии к этому времени закрыли. Он обратился в суд, чтобы в том числе вернуть деньги за медосмотр.

Две инстанции требования не удовлетворили. 2-й КСОЮ напомнил: ТК РФ не предусматривает оплату предварительного медосмотра за счет работника. Расходы на обследование покрывает работодатель, даже если трудовой договор в итоге не заключили. Нельзя отказывать во взыскании только потому, что специалист прошел медосмотр в организации не из направления.

Дело направили на новое рассмотрение.

Отметим, суды и ранее взыскивали с работодателя расходы на медосмотр, даже если трудоустройство не состоялось. Такие примеры есть в практике 4-го и 6-го КСОЮ.

Документы: Определение 2-го КСОЮ от 09.10.2025 N 88-24634/2025

Как организовать проведение предварительного медосмотра при приеме на работу

Как организовать проведение предварительного медосмотра при приеме на работу в бюджетную организацию