Оферта с сайта лизингодателя: ВС РФ назвал случай, когда тот ответит за срыв договора купли-продажи
Общество хотело купить в лизинг экскаватор. Оно выбрало технику на сайте лизинговой компании и в ответ на заявку получило оферту и спецификацию. Заключили договоры купли-продажи и лизинга. Однако продавец не отгрузил экскаватор, и обе сделки расторгли. Общество не согласилось с итогами сальдирования встречных обязательств. Оно подало иск о взыскании с компании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.
По общему правилу сторона, которая выбрала продавца предмета лизинга, несет риск срыва договора купли-продажи и связанные с этим убытки. В данном случае суды по-разному определяли такую сторону. Дело не раз проходило все инстанции.
На последнем круге рассмотрения ВС РФ отметил следующее:
- после получения заявки на заключение договора лизинга компания направила обществу все документы, в т.ч. проекты договоров лизинга и купли-продажи. Позже эти сделки заключили в 1 день;
- переговоры о покупке экскаватора вел только представитель компании;
- последняя не раскрыла, почему коммерческие предложения поставщиков техники размещаются на ее сайте;
- нет доказательств, что общество само взаимодействовало с продавцом.
Следовательно, продавца выбрала лизинговая компания, а общество только согласилось с ее условиями.
Если лизингодатель ненадлежаще выбрал продавца и из-за этого не достигнуты цели договора, то клиент не обязан вносить платежи. Лизингодатель также не вправе требовать проценты или удерживать их при завершении расчетов по договору.
Верховный суд оставил в силе одно из постановлений апелляции, которым удовлетворены требования общества в части основного долга, а также взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2025 N 307-ЭС22-5301
Обеспечительные меры третейского суда: Минюст предложил ввести правила выдачи исполнительного листа
Согласно поправкам к АПК РФ сторона третейского спора, в чью пользу в России приняты обеспечительные меры, сможет обратиться в государственный суд за их принудительным исполнением. Это касается экономических споров, которые разрешают при постоянно действующих арбитражных учреждениях (с. 5 проекта).
Заявление о выдаче исполнительного листа позволят подать в любой момент до окончания рассмотрения дела в третейском суде. Это можно будет сделать на бумаге или в цифре, в т.ч. в форме электронного документа. Адресат - арбитражный суд субъекта РФ, где, например, приняты обеспечительные меры или находится имущество должника (с. 5 и 6 проекта).
Предложены детальные требования к содержанию заявления и перечень приложений к нему (с. 6 - 8 проекта).
Рассмотрят заявление без заседания. По общему правилу это сделают в течение 14 рабочих дней с даты поступления в суд. Другая сторона сможет возразить против заявления не позже 7 рабочих дней с той же даты (с. 8 - 10 проекта).
Суд вправе не выдать исполнительный лист, если не соблюдены требования закона или соглашения сторон к составу арбитров либо к процедуре принятия обеспечительных мер. Нарушение нужно доказать. Перечислят и прочие основания для отказа (с. 10 и 11 проекта).
Определение о выдаче листа можно будет обжаловать в кассационном порядке в окружном суде не позже месяца со дня вынесения (с. 13 проекта).
В ГПК РФ хотят закрепить сходные правила (с. 15 проекта). Есть и другие поправки. Общественное обсуждение новшеств завершат 16 июля.
Сейчас принудительный порядок исполнения обеспечительных мер арбитров не предусмотрен.
Документ: Проект федерального закона (http://regulation.gov.ru/p/157920)