Нецелевой расход: суд посчитал, что средства ОМС нужно вернуть в бюджет фонда, а не на свой счет
При проверке выяснилось, что медорганизация использовала средства ОМС не по целевому назначению. ТФОМС потребовал вернуть деньги в бюджет, однако организация лишь восстановила средства на своем лицевом счете. АС Восточно-Сибирского округа признал, что этого недостаточно.
Механизм возврата нецелевых средств ОМС не предусматривает возможность восстанавливать их на своем же счете, который открыт для получения средств ОМС.
Похожий спор ВС РФ отправил на пересмотр. Нижестоящие суды не приняли доводы фонда и освободили медучреждение от возврата денег в бюджет.
Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2024 по делу N А74-7466/2022
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.07.2024 N 301-ЭС24-3246
Суд: уточненная декларация после решения по проверке не влияет на начисленные суммы
Организация подала уточненные декларации после того, как инспекция вынесла решение по проверке. Компания посчитала, что доначисления нужно пересчитать. Суды трех инстанций ей отказали.
Суды напомнили: уточненные декларации, которые сдали после принятия решения, не могут менять начисленные недоимку, пени, штраф. Такая отчетность не подтверждает незаконность решения, не отменяет и не изменяет его результатов.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 26.06.2024 по делу N А60-15289/2023
Кассация: нельзя лишать работника годовой премии из-за увольнения до конца расчетного периода
Специалист ушел по своей инициативе в августе. Позже работодатель не включил его в приказ о выплате премии по итогам года. Тот не согласился.
Положение об оплате труда устанавливало, что те, кто уволился в течение года, рассчитывать на такое вознаграждение не могут. Исключение: пропорциональная выплата премии, если сотрудник покинул организацию из-за необходимости ухода за ребенком.
Кассация отметила, что само по себе увольнение до конца расчетного периода не позволяет лишать специалиста годовой премии. Он участвовал в выполнении задач, от реализации которых зависит выплата. Организация могла определить размер премии пропорционально отработанному времени, учесть вклад сотрудника в общее дело предприятия, качество его работы, отношение к труду.
Локальный акт компании предусматривал, что не во всех случаях увольнение по собственному желанию препятствует выплате премии. Следовало дать оценку тому обстоятельству, что у специалиста был ребенок, из-за ухода за которым он мог покинуть работу.
Дело направили на новое рассмотрение.
Отметим, практика по годовым премиям уволенным неоднородна. Роструд считает, что в приказ нужно включать только тех, кто на момент его издания состоит в штате компании.
Документы: Определение 7-го КСОЮ от 28.05.2024 N 88-8932/2024
Как оформить выплату премии работнику после увольнения
Как оформить выплату премии работнику после его увольнения из учреждения
Плата за аренду публичного земельного участка: единый подход к расчету принят в третьем чтении
По общему правилу арендную плату за государственные и муниципальные участки станут исчислять исходя из кадастровой стоимости. Это коснется договоров, которые будут заключать с 2 января 2026 года (п. 1 ст. 1 и ч. 2 ст. 3 проекта).
Среди исключений ситуация, когда сделку оформляют на аукционе.
Сейчас, если не было торгов, обычно взимают регулируемую плату. Основные принципы ее определения не обязывают учитывать кадастровую стоимость. Это рекомендация для большинства случаев.
Документ: Проект Федерального закона N 450825-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/450825-8)
Инспекция нарушила очередность обеспечительных мер - суд отменил ее решение
После выездной проверки налоговики приняли обеспечительные меры - приостановили операции по счетам.
Суд отменил заморозку, в частности, потому, что посчитал, что контролеры нарушили очередность:
- счета можно блокировать лишь после ареста имущества и только в случае, если его стоимость меньше недоимки. Налоговики обязаны проверять наличие имущества и его стоимость. До полного исследования нельзя приостанавливать операции по счетам;
- по данным учета и баланса у общества были ОС, материалы и дебиторская задолженность. Наличие имущества контролеры установили при осмотре.
Суды отклонили довод проверяющих о том, что налогоплательщик вправе заявлять о замене обеспечительных мер. Налоговики обязаны доказать законность решения, включая то, что соблюли очередность принятия обеспечительных мер.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.06.2024 по делу N А36-2740/2023