Минцифры напомнило ИТ-компаниям о подтверждении аккредитации
Подтвердить госаккредитацию можно на Госуслугах. Форма будет открыта с 8 мая по 1 июня 2024 года включительно.
Ведомство на своем сайте указало, что в форме следует отразить информацию о доле доходов от деятельности в ИТ, дать ссылку на сайт организации. Правообладатели ПО должны привести название и номер продукта в реестре российского ПО, доход от его продажи.
Также нужно проверить актуальность согласия на раскрытие налоговой тайны или подать его по инструкции.
Документ: Информация Минцифры России от 03.05.2024 (https://digital.gov.ru/ru/events/50763/)
ФНС рассказала о работе двух своих сервисов
В сервисе "Прозрачный бизнес" теперь можно узнать больше о контрагентах. В карточке организации отображается, является ли юрлицо или ИП участником ЭД.
Если у контрагента такая отметка есть, значит, в ФНС:
- есть актуальная запись, что он абонент хотя бы одного оператора ЭД;
- есть данные о действующем сертификате электронной подписи;
- нет сведений о том, что договор с оператором ЭД расторгнут.
С таким контрагентом можно обмениваться электронными документами в любое время из любой точки мира.
Сервис "Предоставление копий учредительных документов" пока тестируют. Но уже сейчас с его помощью можно снизить издержки. Налоговики подписывают копии усиленной квалифицированной ЭП. Это подтверждает их подлинность.
Документы: Информация ФНС России от 03.05.2024 (о сервисе "Прозрачный бизнес")
Информация ФНС России от 03.05.2024 (о сервисе "Предоставление копий учредительных документов") (https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/14899197/)
Налог на имущество: организация применила неверную кадастровую стоимость из ЕГРН - суд отменил пени
Организация считала налог на имущество по кадастровой стоимости из ЕГРН. Сведения оказались неверными, и налоговики доначислили налог и пени.
Суды начисление пени не одобрили:
- сведения о кадастровой стоимости представил Росреестр;
- выписки с неверными данными сформировали по техническим причинам. Они не зависели от налогоплательщика;
- инспекция не доказала, что организация действовала недобросовестно.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.03.2024 по делу N А42-6912/2022
Больничный: суды считают, что организации нужно вернуть переплату из-за ошибки в электронном реестре
СФР может через суд вернуть переплату пособия по временной нетрудоспособности, если она возникла из-за ошибки в электронном реестре, который направляет страхователь. Суды чаще встают на сторону фонда. У страхователя мало шансов оставить переплату у себя. Так, 13-й ААС поддержал фонд в ситуации: страхователь не проставил в электронном реестре для пособия по временной нетрудоспособности отметку о совместительстве. В результате образовалась переплата. СФР обратился в суд для ее возврата.
В другом деле 9-й ААС также поддержал фонд: страхователь не указал в электронном реестре код 47 (ставят, когда заболевание или травма наступили в течение 30 дней с увольнения). В результате появилась переплата пособия, которую СФР захотел вернуть через суд.
Документы: Постановление 13-го ААС от 09.04.2024 по делу N А56-62204/2023
Постановление 9-го ААС от 15.04.2024 по делу N А40-249723/2023
СЗВ-М с ошибкой: фонд не может взыскать со страхователя штраф спустя время, считает суд
Фонд выявил, что за 2016 год данные о двух застрахованных лицах есть в РСВ-1, но нет в СЗВ-М. Страхователя уведомили о необходимости устранить ошибки в 2022 году. Он направил уточненный отчет с опозданием. Фонд начислил штраф за несвоевременную подачу документов, который страхователь не уплатил. Это послужило причиной, чтобы обратиться в суд.
Суды посчитали, что фонд пропустил срок на взыскание санкции через суд. Срок начинается с подачи страхователем СЗВ-М за отчетный период (с учетом длительности принудительных мер). Фонд выявил нарушение в отчетности за 2016 год только в 2022 году. Взыскание штрафа со страхователя неправомерно.
Отметим, сейчас вместо СЗВ-М подают персонифицированные сведения о застрахованных лицах. Полагаем, что выводы судов можно применять и к этим сведениям.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 04.04.2024 по делу N А84-6138/2023
КС РФ разъяснил, как уволить сотрудника при отказе работать в другой местности
Специалист трудился не там, где находилась организация. В его договоре было условие о рабочем месте. Когда исчезла потребность выполнять обязанности в этом городе, сотрудника уведомили по ст. 74 ТК РФ о том, что рабочее место хотят изменить. Так как он не согласился на переезд в другую местность, а вакансий в том же городе не было, его уволили из-за отказа работать в новых условиях. Действия организации он оспорил, но суды их признали законными.
Однако КС РФ указал: нельзя было в одностороннем порядке по ст. 74 ТК РФ корректировать рабочее место и увольнять специалиста при отказе от новых условий.
Смена местности создает трудности и влечет затраты для сотрудника (переезд, перевоз имущества и др.). Увольнение при отказе от такого изменения недопустимо без предоставления гарантий, которые смягчают последствия потери работы.
Хотя должность специалиста не сокращают, он фактически оказывается в таком же положении, как, например, работник филиала, деятельность которого прекращается. Поэтому если сотрудник не согласен работать в другой местности, а в той же подходящую должность предоставить нельзя, то его увольняют так же, как при ликвидации организации.
Документы: Постановление КС РФ от 27.04.2024 N 22-П
Как уволить работника при ликвидации организации
Как уволить работника при ликвидации учреждения