Обеспечительные меры: приостановить решение налоговой помогли правильные аргументы компании в суде
Налогоплательщик обжаловал итоги проверки. Одновременно он подал ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановки действия решения. Он считал, что исполнение решения приведет к негативным последствиям в хоздеятельности, нарушению договоров, невыплате зарплаты, неуплате налогов и сборов.
Суды удовлетворили ходатайство. Они учли такие факты:
- у налогоплательщика большие ежемесячные текущие расходы (зарплата, покупка материалов, оплата услуг и др.). Они почти в 2 раза выше доначисленных налогов;
- на балансе общества есть ОС и оборотные активы. Их цена почти в 8 раз больше доначисления;
- организация является действующей, имеет штат.
Арбитры решили, что у налогоплательщика достаточно имущества, чтобы исполнить решение, если его оставят в силе. Обеспечительные меры предотвратят значительный ущерб обществу, защитят его имущественные интересы, не помешают исполнению решения.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 29.02.2024 по делу N А12-25980/2023
Суд: отказ в финансировании предупредительных мер из-за ошибок в заявлении и документах неправомерен
Организация подала в СФР документы и заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма. Фонд компании отказал, так как организация:
- неверно указала наименование и регистрационный номер в заявлении, внесла сведения своего подразделения;
- не заверила печатью копию перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников;
- не представила регистрационное удостоверение на передвижной мобильный комплекс.
Суд встал на сторону организации:
- фонд может принять решение об отказе в финансировании предупредительных мер только в случаях, которые прямо указаны в законе;
- перечень допдокументов, которые должна направить организация, также ограничен. В него не включено удостоверение на передвижной мобильный комплекс;
- в заявлении организация вправе указать как свое наименование и регистрационный номер, так и данные подразделения. Это в любом случае позволяет идентифицировать ее как страхователя.
Отметим, что суды и ранее признавали неправомерным отказ фонда в финансировании предупредительных мер из-за замечаний к заявлению и документам.
Документы: Постановление 20-го ААС от 09.04.2024 по делу N А23-8997/2023
Как коммерческой организации возместить расходы на предупредительные меры
Как учреждению возместить расходы на предупредительные меры
Уведомление о сокращении выслали почтой, работник получил его позже срока - суды отменили увольнение
Специалиста обособленного подразделения решили сократить. Уведомление об увольнении ему направили по почте. Оно вернулось, когда истек срок хранения. Документ выслали еще раз, работник его получил. Через 12 дней после этого сотрудника уволили. Он обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: процедура сокращения нарушена. Специалисту не сообщили об увольнении лично заранее, не менее чем за 2 месяца.
Суды не приняли довод о том, что из-за значительной удаленности подразделения сотрудника от офиса работодателя нельзя было вручить уведомление персонально под подпись. Сделать это могло, например, руководство подразделения, если бы работодатель наделил его такими полномочиями.
Отметим, ранее суды, например 4-й КСОЮ, допускали возможность уведомить о сокращении по почте.
Документы: Определение 3-го КСОЮ от 13.03.2024 по делу N 88-5679/2024
Что нужно знать работодателю о сокращении
* * *