Работник получил травму в обед - ФСС должен считать это страховым случаем

Во время обеденного перерыва сотрудница организации упала с лестницы и получила перелом. Созванная работодателем комиссия посчитала это несчастным случаем на производстве, а вот ФСС с таким выводом не согласился и страховым его не счел. Суды обязали фонд изменить решение.

ФСС ссылался на то, что сотрудница повредила здоровье в обеденный перерыв, т.е. во время, которое не включается в рабочее. Суды отметили, что перерыв для приема пищи не считается рабочим временем, но в силу функционального назначения приравнивается к нему. Это следует из положений ТК РФ.

Сотрудница является застрахованным лицом. Несчастный случай произошел на территории работодателя. Таким образом, ФСС должен признать повреждение здоровья работницы страховым случаем.

Документ: Постановление АС Московского округа от 14.03.2019 по делу N А40-229308/2017

Акт сверки с инспекцией не прерывает трехлетний срок на возврат налога

Налогоплательщик пытался вернуть переплату по налогу. Однако инспекция отказала ему в этом, поскольку истек трехлетний срок. Организация обратилась в суд, но и там ничего не добилась.

Как обычно, суды указали, что по общему правилу датой возникновения переплаты считается дата перечисления налога в бюджет. Иное начало течения трех лет может быть только в том случае, если налогоплательщик докажет в суде, что объективно не знал и не мог знать об излишней уплате до определенного момента.

Рассматриваемое дело интересно тем, что организация ссылалась на положения ГК РФ, а именно на прерывание трехлетнего срока исковой давности, если должник признает долг. По ее мнению, таким действием признается акт совместной сверки расчетов, который подписала инспекция. Вот только суды подобное толкование не приняли.

Акт сверки подписывается, чтобы выявить и устранить расхождения в расчетах между налогоплательщиком и инспекцией. Нормы НК РФ не дают налоговикам права составить акт по собственной инициативе или отказаться от его подписания. Положения налогового законодательства регулируют самостоятельные публичные правоотношения, а нормы ГК РФ в данном случае не применяются.

Документ: Постановление АС Московского округа от 14.03.2019 по делу N А41-45928/2018

Хотите сдать единую отчетность по неторговой недвижимости в разных городах региона - уведомите УФНС

Налоговики напомнили, что организации, которые состоят на учете в нескольких инспекциях на территории одного субъекта РФ, могут представлять единый расчет по налогу на имущество в любой из этих налоговых органов. Отразить в отчетности нужно все объекты недвижимости, которые находятся в этом регионе и облагаются налогом по среднегодовой стоимости. Порядок не работает, если в регионе налог на имущество распределяется по нормативам в местные бюджеты.

Чтобы воспользоваться возможностью, нужно однократно (до представления расчета за I квартал) направить в УФНС уведомление.

Отметим, такой порядок налоговая служба и финансовое ведомство согласовали еще в прошлом году для сдачи отчетности начиная с расчета за I квартал этого года.

Документы: Письмо ФНС России от 15.03.2019 N БС-4-21/4632

Как заполнить расчет по авансовому платежу

С какими еще новшествами бухгалтеры столкнутся во II квартале

Минфин: стоимость ликвидированного недостроя не включают в расходы по налогу на прибыль

Ведомство напомнило, что учесть можно только расходы на ликвидацию недостроенного объекта. Это, например, затраты на демонтаж, разборку и вывоз разобранного имущества. А вот стоимость самого объекта признать в расходах нельзя.

Финансисты уже давали такое разъяснение.

Отметим, суды приходят к другому выводу. Так, АС Северо-Западного округа указал: стоимость недостроя можно списать в расходы при его ликвидации.

Если вы опасаетесь споров с контролерами, лучше поступайте, как советует Минфин.

Документы: Письмо Минфина России от 14.03.2019 N 03-03-06/2/16615

Как учесть затраты при ликвидации недостроя, часть которого нужна для возведения нового объекта

Сотрудник отказывается работать в другом кабинете - можно ли за это уволить, разобрался суд

Медсестру переместили из одного кабинета в другой в том же отделении. Новое место находилось в филиале медцентра, где сотрудница трудилась и ранее. Она отказалась выполнять распоряжение и осталась на прежнем месте. Поскольку сотрудница отсутствовала в новом кабинете, ее уволили за прогул.

Первая инстанция поддержала работодателя, но Мосгорсуд восстановил работницу. Он выяснил, что в трудовом договоре рабочим местом было установлено отделение филиала организации. Сотрудница находилась в этом отделении и продолжала выполнять свои обязанности. Значит, прогула не было.

Суд отметил, что нарушение все же допущено: не исполнено распоряжение работодателя о перемещении. Получается, организация могла привлечь работницу к дисциплинарной ответственности, но по другому основанию.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-1263/2019