Автомобиль называется немного иначе, чем в перечне дорогих машин: уточните, как платить налог

Модель конкретной марки может быть описана в перечне менее или более объемно, чем в сведениях ГИБДД. Возможно, повышенный транспортный налог придется заплатить, несмотря на небольшие расхождения. Чтобы быть уверенным в правильности своих действий, лучше заручиться разъяснением налоговиков.

ФНС уже направила инспекторам мнение Минпромторга по ряду автомобилей. Так, Mercedes-Benz GLC 220 d 4MATIC относится к модели GLC 220 d 4MATIC OC по перечню 2017 года (отличие в последних двух буквах - ОС).

О том, что между названием в перечне и в документах на машину могут быть различия, налоговики уже сообщали.

Документ: Письмо ФНС России от 27.02.2019 N БС-4-21/3503@

НДС: инспекция не смогла доказать суду, что компания покупала запчасти лишь для ремонта по гарантии

Организация продавала автомобили и оказывала услуги по ремонту - как гарантийному, так и платному. Запчасти использовались и там, и там. "Входной" НДС по запчастям компания принимала к вычету.

В ходе проверки инспекция посчитала, что организация знала, какие конкретно запчасти должны использоваться в гарантийном ремонте, поэтому часть вычета незаконна. Ведь услуги по гарантийному ремонту освобождены от НДС. Однако в суде отстоять свою позицию у проверяющих не получилось.

Суды указали, что в момент приобретения запчастей организация не могла предполагать, в каких именно операциях будет их использовать.

Восстанавливать налог в отношении запчастей, используемых в гарантийном ремонте, компании было не нужно. Доля не облагаемых НДС операций не превышала 5%.

Ранее к аналогичному выводу приходил, например, АС Западно-Сибирского округа.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 01.02.2019 по делу N А55-18135/2018

Работник пропустил срок подачи иска - была ли причина уважительной, разбирался ВС РФ

В день увольнения работнику выдали трудовую книжку с записью о расторжении договора по инициативе работодателя. Работник думал, что его уволили по собственному желанию, поскольку до этого он подал соответствующее заявление. Запись в трудовой работник вовремя не проверил, поэтому пропустил месячный срок на обращение в суд.

Первая инстанция срок не восстановила, с чем согласилась апелляция, но ВС РФ их не поддержал.

Верховный суд напомнил: закрытого перечня уважительных причин пропуска срока на подачу иска нет. Кроме того, в материалах дела не было информации о том, что решил работодатель по заявлению об увольнении по собственному желанию. Приказ об увольнении по инициативе работодателя сотрудник не подписывал. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Полагаем, что срок на обращение в суд восстановят.

Напомним, в 2018 году Пленум ВС РФ назвал новые причины пропуска работником срока на обращение в суд, которые можно считать уважительными. Подробнее об этом читайте в нашем материале.

Документ: Определение ВС РФ от 28.01.2019 N 14-КГ18-50

* * *