Подтвердите расходы работников на служебные поездки, чтобы не платить взносы с компенсации

Минфин в очередной раз напомнил, что возмещение расходов работника, связанных со служебными поездками, не нужно облагать взносами, если:

- в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте или трудовом договоре установлено, что работа носит разъездной характер;

- имеются документы, подтверждающие расходы.

Если таких документов нет, выплаты в пользу работника не считаются компенсационными, а значит, подлежат обложению взносами.

Ранее мы об этом уже писали.

Документ: Письмо Минфина России от 17.01.2019 N 03-15-05/1909

По срокам проверка контрагента прошла - представить документы по "встречке" все равно безопаснее

Компания получила от налоговиков требование представить документы, касающиеся отношений с контрагентом. Инспекция проверяла его декларацию по НДС. Отправлять документы компания отказалась, так как посчитала, что три месяца на камеральную проверку уже прошло.

Однако отстоять свою позицию в суде у организации не получилось. Выяснилось, что инспекция решила провести допмероприятия налогового контроля, поэтому сроки нарушены не были.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 01.02.2019 по делу N А55-7123/2018

Запрошенные документы нужно отправить в инспекцию, даже если проверка идет на территории компании

Инспекция запросила у организации документы. Компания сообщила письмом: все запрошенные документы, которые у нее были, она предоставила налоговикам, проводившим в то время выездную проверку на ее территории.

Однако организации все же пришлось заплатить штраф. И проверяющие, и суды посчитали, что документы нужно было направить именно в инспекцию. Письмо налогоплательщика не доказывает, что он исполнил свою обязанность. Компания также не доказала ни то, что фактически передала документы, ни то, что они передавались ранее, ни то, что инспекция отказалась их принимать.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.01.2019 по делу N А76-19830/2018

Минфин вновь напомнил, что оплату стоимости турпутевок работников нужно облагать взносами

Ведомство исходит из того, что перечень необлагаемых выплат исчерпывающий и оплата стоимости путевок для работников в нем не поименована. Такое мнение Минфин уже высказывал.

Налоговая служба придерживается той же позиции.

Что касается судов, то они в спорах по данному вопросу придерживаются иного мнения. И хотя рассмотренные дела основаны на нормах Закона о страховых взносах, полагаем, что в спорах с проверяющими суды будут применять аналогичный подход.

Если вы не хотите спорить с налоговиками, то взносы безопаснее заплатить. При проверках инспекторы не будут учитывать судебную практику, сложившуюся на основании Закона о страховых взносах.

В ситуации, когда организация оплачивает путевки для членов семьи работника, взносы начислять не нужно.

Документ: Письмо Минфина России от 15.01.2019 N 03-04-06/1107

Неправильное указание отчетного месяца в СЗВ-М еще не основание для штрафа, считает суд

Вовремя направляя СЗВ-М за ноябрь, компания ошибочно написала декабрь как период, за который сдавалась отчетность. Суды трех инстанций посчитали это технической ошибкой, за которую нельзя штрафовать.

Согласно обстоятельствам дела, произошло следующее.

В декабре компания отправила исходную СЗВ-М за ноябрь, но в качестве месяца отчета указала "декабрь". Через месяц, в январе, организация направила исходную СЗВ-М за декабрь. ПФР ее не принял, поскольку отчетность типа "исходная" за декабрь у него уже была. Буквально через несколько дней организация отправила отчетность за ноябрь типа "исходная", которая содержала те же сведения, что и сданная в декабре. Отправленную же в декабре СЗВ-М компания исправила, уточнив сведения на застрахованных лиц.

Фонд решил, что организация на месяц опоздала с отчетностью за ноябрь, и выписал штраф. Однако в суде компании удалось доказать, что сведения представлены вовремя. ПФР не нашел ошибок и сам не заметил, что период указан неправильно. Следовательно, оснований для привлечения к ответственности нет.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 31.01.2019 по делу N А07-8460/2018

Прощение работнику части долга по беспроцентному займу: суды разрешили не платить взносы

Компания выдала сотруднику беспроцентный заем. Работник часть долга погасил, а остальное работодатель ему простил. ПФР решил, что на сумму прощенного долга начисляются взносы. Однако в суде организации удалось отстоять свою правоту: взносы платить не нужно.

Суды трех инстанций сослались на позицию Президиума ВАС РФ о том, что именно относится к выплатам в рамках трудовых отношений. Это выплаты, которые зависят от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы и т.д.

Кроме того, в информационном письме Президиум ВАС РФ указал, что прощение долга можно считать дарением.

Что интересно, суды сослались также на письмо ФНС. Служба уже по нормам НК РФ разъясняла: ни выплаты по договору беспроцентного займа, ни прощение долга взносами облагаться не должны. Единственный вопрос, который может возникнуть у проверяющих, - это целесообразность операции и подозрение на получение необоснованной налоговой выгоды.

Подобный подход в судебной практике уже встречался. В середине прошлого года АС Западно-Сибирского округа тоже был против начисления взносов на сумму прощенного долга.

Документы: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по делу N А40-12924/2018

На какие выплаты сотрудникам суды разрешают не начислять взносы

Для физлиц хотят ввести новый социальный вычет по НДФЛ

Минфин разработал проект о введении социального вычета по НДФЛ в отношении оказанных организациями физкультурно-оздоровительных услуг. Чтобы получить вычет, физлицо должно будет оплатить услуги за счет собственных средств. Размер вычета ограничат: 120 тыс. руб. в целом с учетом иных социальных вычетов (кроме расходов на обучение детей налогоплательщика и дорогостоящее лечение).

Наименования услуг и виды организаций, которые их оказывают, утвердит правительство. Налоговый вычет нельзя будет применить по расходам на посещение культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий.

В настоящее время проводится публичное обсуждение текста проекта, которое продлится до 27 февраля 2019 года.

Документ: Проект федерального закона (https://regulation.gov.ru/projects#npa=87818)

Виновата ли компания в невыдаче трудовой книжки, если отправила ее по почте без согласия работника

Суд взыскал с компании деньги за задержку трудовой книжки. Работодатель не исполнил в полной мере свою обязанность по ее выдаче. Организация не сумела доказать, что работник дал согласие получить документ по почте. После того как письмо вернулось обратно в компанию, она не приняла никаких мер, чтобы передать книжку работнику, хотя должна была это сделать.

Суд отметил: работодатель мог бы избежать затрат, если бы уведомил сотрудника о необходимости прийти за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправку по почте.

Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.09.2018 по делу N 33-16698/2018

Мосгорсуд восстановил работницу, уволенную за прогул, хотя работодатель не знал о ее беременности

Сотрудница была уволена за прогул, так как несколько месяцев не выходила на работу. Позднее работодатель узнал, что она была беременна и с ней было нельзя расторгать трудовой договор по инициативе компании.

Первая инстанция не стала восстанавливать работницу. Сотрудница злоупотребила своими правами, потому что вовремя не предупредила о беременности.

Мосгорсуд такое решение не поддержал. То, что на момент увольнения не было известно о беременности сотрудницы, правового значения не имеет. Незнание работодателя не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных для беременных.

Отметим, в подобных ситуациях суды неоднократно вставали на сторону работниц, но в практике до сих пор появляются споры.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 N 33-54292/2018

По каким основаниям можно уволить беременную женщину