Госорган не нарушил БК РФ, когда оплатил услуги внештатника при наличии вакантной должности

Госорган обратился в суд с заявлением о признании недействительным представления УФК. По мнению проверяющих, он неправомерно использовал средства федерального бюджета на оплату труда внештатного работника за оказанные юридические услуги, входящие в обязанности штатных работников. Кроме того, данные затраты были отнесены к расходам, выделенным по подстатье 226 КОСГУ, хотя их следовало отразить по подстатье 211.

Суды трех инстанций поддержали госорган. Они установили, что согласно штатному расписанию в отделе финансового, правового и кадрового обеспечения числилась вакантная должность ведущего специалиста-эксперта. По регламенту этой должности предусмотрено в том числе юридическое сопровождение деятельности госоргана. В обязанности других работников оно не входило. Суды отметили, что затраты госоргана на содержание специалиста-эксперта были бы значительно больше, чем расходы на оплату услуг внештатника. Таким образом, госорган эффективно расходовал бюджетные средства.

Кроме того, в соответствии с ЛБО по виду расходов 244 получатель бюджетных средств мог осуществить затраты по подстатье 226 КОСГУ на оплату юридических и адвокатских услуг.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 26.12.2019 по делу N А07-39192/2018

Нельзя с одним работником заключить два трудовых договора одновременно, определил суд

С сотрудником заключили два трудовых договора: один - на полставки юрисконсульта, а другой - о дистанционной работе по защите интересов организации в суде. По второму договору ему должны были выплачивать вознаграждение за выигранные дела. Не получив обещанных выплат, сотрудник обратился в суд. Организация выдвинула встречное требование признать договор о дистанционной работе незаключенным.

Суд встал на сторону работодателя. Два трудовых договора с одним сотрудником не могут действовать одновременно. Работа на месте или дистанционно - это лишь способ исполнения трудовой функции. За весь период работы сотруднику выплачивалась зарплата по первому договору без доплаты за ведение дел в судах. Это подтверждает, что стороны не договаривались о спорных выплатах.

Суды и ранее указывали, что с работником нельзя одновременно заключить больше одного трудового договора по основной работе. К такому выводу приходили Мосгорсуд и Новосибирский областной суд.

Документ: Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 по делу N 2-7/2019, 33-17750/2019