Расходы на замену оконных заполнений можно учесть в затратах на выполнение госзадания

Минфин проверил автономное учреждение и пришел к выводу о нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных на выполнение госзадания. Они были потрачены на замену оконных заполнений в здании учреждения.

Эти работы министерство квалифицировало как работы по капремонту. Расходы на них не учитываются при расчете норматива затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг и размера субсидии на выполнение госзадания.

Суды трех инстанций посчитали, что нецелевого использования бюджетных средств не было. Замена оконных заполнений являлась текущим ремонтом, поскольку:

- работы имели кратковременный характер;

- они проводились без выведения здания из эксплуатации и без постановки на капремонт.

Следовательно, расходы являются затратами на содержание имущества. Они учитываются в составе норматива затрат на выполнение госзадания.

ВС РФ отказался передавать дело в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Документ: Определение ВС РФ от 01.08.2019 по делу N А28-7236/2018

Работодатели проигрывают суды: за частично занятого "вредника" допвзносы платить нужно

Часто до суда доходят споры о том, нужно ли начислять взносы по доптарифу на выплаты сотрудникам, если на особых работах они заняты менее 80% рабочего времени. В начале августа работодатели проиграли ПФР минимум три таких спора в окружных судах.

После того как в ноябре 2018 года ВС РФ высказал свою позицию, ее повторяют и нижестоящие суды: для начисления взносов неважно, что периоды неполной занятости не идут в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

Хотя пока споры основаны на нормах Закона о страховых взносах, полагаем, что по нормам НК РФ практика будет аналогичной.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.08.2019 по делу N А56-44277/2018

Постановление АС Северо-Западного округа от 09.08.2019 по делу N А66-16298/2018

Постановление АС Уральского округа от 07.08.2019 по делу N А47-12615/2018

ВС РФ: не забывайте в направлении службы занятости обосновывать отказ в приеме на работу инвалида

Центр занятости населения дважды выдавал направление инвалиду на квотируемое рабочее место в организации. Когда соискатель пришел в первый раз, работодатель устно отказал в трудоустройстве. Во второй он провел собеседование и указал в направлении, что вопрос о приеме находится на рассмотрении руководства. Через неделю претендент снова получил устный отказ.

Инвалид обратился в суд, но первая и вторая инстанции его не поддержали, поскольку личностные и деловые качества претендента не соответствовали вакансии.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Он указал, что работодатель обязан предоставлять службе занятости информацию о выполнении квоты по трудоустройству инвалидов. Организации нужно было указать в направлении причину отказа в приеме на работу, но она этого не сделала.

Напомним, работодатели должны письменно обосновывать отказ в трудоустройстве любому соискателю, направленному службой занятости.

Документы: Определение ВС РФ от 22.07.2019 N 5-КГ19-71

В каких случаях отказ в приеме на работу запрещен законом