КС РФ напомнил о возможности обращать взыскание на единственное жилье и назвал условия для этого

Гражданин не вернул долг, и его признали банкротом. Однако квартиру должника площадью более 110 кв. м продать отказались, поскольку это единственное его жилье, и оно не в ипотеке. То, что гражданин купил квартиру после возбуждения исполнительного производства, а ее стоимость намного превышает сумму долга, на мнение судов не повлияло. Кредитор обратился в КС РФ.

Еще в 2012 году КС РФ пришел к выводу: исполнительский иммунитет должен распространяться на жилье, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище. Тогда же КС РФ обязал законодателя установить пределы этого иммунитета и порядок обращения взыскания, например, на явно большие для должников и их семей квартиры. Однако изменения в законодательство не внесли.

КС РФ отметил: на основании его позиции 2012 года в ряде случаев суды все же исследовали параметры жилья. Тем не менее в судебной практике нет ясных ориентиров для выборочного применения исполнительского иммунитета. Это подтверждают и выводы ВС РФ. Например, осенью 2020 года он запретил кредиторам принудительно поменять квартиру должника на более скромную.

В итоге КС РФ с учетом своих предыдущих выводов постановил, что нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное. Оценка его рыночной стоимости в зависимости от обстоятельств дела может иметь решающее значение для решения вопроса: применять исполнительский иммунитет или нет. Кроме того, важно учитывать соотношение этой стоимости с суммой долга.

Отказ от иммунитета в отношении единственного жилья не должен:

- быть мерой наказания или средством устрашения;

- вынуждать гражданина сменить место жительства (поселения);

- оставить его без пригодного в этом же поселении жилища площадью не меньшей, чем по нормам предоставления помещения по договору соцнайма.

Также КС РФ напомнил о том, что суды могут отказать в применении иммунитета, если гражданин купил жилье со злоупотреблениями. Так, суды вправе сопоставить, в частности, время присуждения долга и дату покупки недвижимости.

В законодательство по-прежнему нужно внести изменения.

Документ: Постановление КС РФ от 26.04.2021 N 15-П

Финкомпаниям и их клиентам сообщили, как действовать в связи с новыми нерабочими днями

Банкам и некредитным финансовым организациям рекомендовали самим определить режим работы с 4 по 7 мая включительно с учетом интересов клиентов. При этом ЦБ РФ советует разместить на сайтах финкомпаний и в местах обслуживания, а также предоставлять клиентам в другой доступной форме информацию:

- о режиме работы офисов;

- изменениях в порядке предоставления услуг;

- функционировании онлайн-сервисов.

Помимо прочего регулятор отметил, что в случае работы в этот период нужно соблюдать все требования, которые обязательны для обычных трудовых дней.

Должникам следует выполнять обязательства по финансовым сделкам в договорный срок, даже если он выпадает на дни с 4 по 7 мая включительно. При этом ЦБ РФ исходит из того, что кредиторы учтут, например, есть ли у должников реальная возможность пользоваться дистанционным обслуживанием или посещать офис финкомпаний.

ЦБ РФ предоставил и другие сведения по вопросу работы финансового сектора с 4 по 7 мая включительно.

Документ: Информация Банка России от 27.04.2021

ВС РФ: нерабочие дни 4 - 7 мая не влияют на процессуальные сроки и сроки исполнения обязательств

Разъяснения из первого "коронавирусного" обзора 2020 года актуальны, указал Президиум ВС РФ. Напомним, общий смысл прошлогодних разъяснений таков: сам по себе режим "президентских" нерабочих дней не влияет на различные сроки.

Так, процессуальные сроки, которые истекают в период с 4 по 7 мая, не перенесут. Это касается в том числе срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Не влияют "президентские" нерабочие дни и на сроки исполнения обязательств, сроки исковой давности.

Подробнее о позициях, которые вошли в первый "коронавирусный" обзор 2020 года, читайте в нашем материале.

Документ: Ответ Президиума ВС РФ от 28.04.2021