В столице и Подмосковье за неоплату услуг связи и ЖКХ граждан старше 65 лет наказывать будет нельзя

С 26 марта по 14 апреля организациям, которые оказывают услуги связи и ЖКХ в Москве и области, запрещено применять к гражданам меры ответственности за несвоевременную оплату этих услуг. Более того, в данный период их необходимо продолжать предоставлять. Предписания потребуется соблюдать в отношении большинства граждан старше 65 лет, а также тех, кто имеет определенные заболевания, например астму, классифицируемую в соответствии с МКБ-10 по диагнозу J45.

Меры объясняются тем, что с 26 марта по 14 апреля указанные жители Москвы и Подмосковья обязаны самоизолироваться.

Документы: Указ Мэра Москвы от 23.03.2020 N 26-УМ (https://www.mos.ru/upload/documents/docs/26-YM.pdf)

Постановление Губернатора Московской области от 23.03.2020 N 136-ПГ (https://mosreg.ru/download/document/1060160)

ВС РФ разобрался, кто должен нести судебные расходы по спорам о кадастровой стоимости

Общество оспорило кадастровую стоимость земельного участка и обратилось в суд, чтобы взыскать судебные расходы. Три инстанции ему отказали. Административный ответчик не нарушил и не оспаривал права общества. Связь между рассмотрением дела и издержками на юриста не доказана. Нет сведений и о том, что нарушена методология проведения массовой кадастровой оценки.

Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Возлагать на налогоплательщика обязанность нести судебные расходы, когда он выиграл спор о кадастровой стоимости, - значит ограничивать доступность правосудия. Это обесценивает значение судебного решения и в финансовом плане (с точки зрения соотношения судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами).

ВС РФ также обратил внимание на то, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной может укладываться в приемлемый диапазон отклонений. В таком случае это не является ошибкой, в результате которой нарушаются права налогоплательщика. Однако в данном споре права общества нарушены, ведь кадастровая стоимость участка более чем в два раза превысила рыночную.

Документ: Кассационное определение ВС РФ от 26.02.2020 N 5-КА19-77