Не каждое должностное лицо может обжаловать решение по делу об административном правонарушении

Вполне возможно, что при обжаловании постановления должностного лица по делу об административном правонарушении суд встанет на вашу сторону. Например, прекратит производство в связи с отсутствием состава.

Если проверяющих такой исход не устроил и они обжаловали решение суда, проверьте, кто именно подал жалобу.

Жалобу вправе подать только то должностное лицо, которое вынесло постановление либо направило дело для рассмотрения в суд (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ).

Ни при каких обстоятельствах (включая болезнь, командировку, увольнение) жалобу не могут подать иные должностные лица, в том числе вышестоящего органа. Если жалобу данные лица все же подали, обратите на этот факт внимание суда. Он будет обязан вернуть жалобу.

В рассматриваемой ситуации проверяющие должны были обратиться к прокурору с просьбой опротестовать соответствующее судебное решение.

Аналогичные правила действуют и при обжаловании в порядке надзора решений, принятых по жалобам на вынесенные судьями постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ).

Документы: Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 127-АД19-1

Решение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 81-ААД19-4

Суд прекратил производство по делу об АП - это еще не основание для взыскания убытков с государства

Гражданин обратился в суд, чтобы взыскать убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности. Дело в том, что его хотели оштрафовать, но суд прекратил производство - отсутствовал состав правонарушения. Первые две инстанции частично удовлетворили его требование. ВС РФ с этим не согласился и указал на ошибки.

Убытки можно взыскать при наличии определенных условий. В частности, должны быть установлены вина лица и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправным поведением. Постановление суда о прекращении производства еще не основание для взыскания. Такое постановление не говорит о том, что орган, вынесший протокол об административном правонарушении, действовал противоправно.

Действительно, должностное лицо может все сделать правильно, но к ответственности не привлекут по другим причинам. Например, вышли сроки давности или орган внутренних дел сам прекратил производство, потому что медицинские работники нарушили порядок исследования на состояние опьянения.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2019 N 80-КГ19-2

Госдуме предложили изменить правила актуарной оценки: что ждет страховые компании и НПФ

В проекте можно выделить два основных момента. Во-первых, договор на обязательную актуарную оценку можно будет заключить с компанией, где работают ответственные актуарии. Отвечать перед заказчиком, в том числе за убытки из-за действий (бездействия) ответственного актуария, будет такая компания. Сейчас нужно заключать трудовой или гражданско-правовой договор непосредственно с актуарием.

Во-вторых, страховщиков и негосударственные пенсионные фонды (НПФ) хотят обязать проверять актуарные заключения по итогам оценки. Эту процедуру тоже должен будет делать ответственный актуарий. Срок - не позднее шести месяцев с даты составления актуарного заключения.

Ответственный актуарий не сможет провести проверку, если является, например, акционером, участником, руководителем или другим работником страховщика или НПФ.

Напомним, обязательная актуарная оценка не проводится в организациях, которые занимаются исключительно обязательным медицинским страхованием.

Документ: Проект Федерального закона N 713218-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/713218-7)