Новости для бухгалтера от 09.07.2019

В отчетности указана льгота, но по факту такая работа не выполняется - ПФР оштрафует и будет прав

В штатном расписании компании была указана профессия "оператор товарный", по которой аттестацией и спецоценкой был установлен вредный класс опасности. В отношении сотрудников, которые работали по этой профессии, организация сдала индивидуальные сведения персонифицированного учета с отражением льготы, т.е. права на льготное пенсионное обеспечение. ПФР после проверки пришел к выводу, что льгота указана неверно, поскольку фактически вредные работы сотрудники не выполняли. Из-за предоставления недостоверной информации компания была оштрафована.

Суды разобрались в ситуации и согласились с фондом. По уставу основным видом деятельности компании является разработка нефтяных месторождений и другие работы. Однако структурное подразделение, в котором трудятся спорные работники, производит только приемно-складочные операции с нефтью, т.е. нефтеперерабатывающим предприятием не считается. Профессия "оператор товарный" как льготная категория указана как раз в списке производств, связанных с бурением, добычей и переработкой нефти. Учитывая такие обстоятельства, суды пришли к выводу, что характер и условия работы операторов не могут давать им право на льготное пенсионное обеспечение. Значит, код льготы в отчетности был указан неверно и ПФР привлек компанию к ответственности обоснованно.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 20.06.2019 по делу N А71-11967/2018

Судебная неустойка облагается НДФЛ

Минфин разъяснил, что неустойка за неисполнение судебного акта, которую организация выплачивает физлицу, признается его доходом. Так как данной выплаты нет в списке освобожденных от налога, она облагается НДФЛ.

Полагаем, организация должна удержать налог, только если в судебном акте выделена его сумма. Если нет, нужно сообщить о том, что удержать НДФЛ было невозможно. Тогда его перечислит физлицо.

Документы: Письмо Минфина России от 14.06.2019 N 03-04-05/43684

Как потребовать взыскания судебной неустойки?

Мелкие недочеты не делают запись об увольнении недействительной

В трудовую книжку вместо фразы "Уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" внесли запись "Уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ". Наименование работодателя тоже указали неполно: не хватало кавычек. Работник обратился в суд. Он посчитал, что эти ошибки лишили его возможности трудиться.

Суд встал на сторону организации. Работник не доказал, что не мог трудоустроиться из-за недочетов в трудовой книжке. Расстановка слов и отсутствие кавычек на действительность записей не влияют.

Документы: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.06.2019 по делу N 33-8164/2019

Как исправить запись в трудовой книжке