Продав часть помещений, собственник может пропорционально уменьшить налог на общее имущество здания

Компания, которая владела всем зданием, продала часть помещений в нем. Но сначала в декларации отразила и заплатила в бюджет налог со всего имущества общего пользования. Спустя несколько лет доля этого имущества, соответствующая доле проданных помещений, была снята с учета. Организация подала уточненку, в которой уменьшила налог к уплате с момента продажи помещений.

Инспекция посчитала такой расчет неверным: пока имущество числилось на балансе организации, она должна была платить налог. Но суды встали на сторону компании.

После продажи право собственности на имущество общего пользования автоматически стало долевым. Доля рассчитывается пропорционально площади оставшихся в собственности помещений и общей площади. Это следует из позиции Пленума ВАС РФ.

Тот факт, что спорное имущество ошибочно не было снято с учета, не изменяет режим долевой собственности. Значит, платить налог на не принадлежащее ей имущество общего пользования компания не должна.

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.02.2019 по делу N А40-5081/2018

ВС РФ: рассчитывая налог на имущество, компания не может сама вычесть НДС из кадастровой стоимости

В Верховный суд попала жалоба на решения нижестоящих судов, которые признали незаконными действия налогоплательщика. Организация для расчета базы по налогу на имущество вычла НДС из кадастровой стоимости, указанной в реестре. ВС РФ отказался пересматривать дело и объяснил, почему.

В реестр вносятся сведения о стоимости имущества, установленной после завершения споров о результатах кадастровой оценки. Таким образом, предусмотренный законом порядок не предполагает, что эти сведения можно изменить произвольно. Именно указанные в госреестре сведения о кадастровой стоимости нужно использовать для налогообложения, если нет технической ошибки.

Рассматривая налоговый спор, суд не может оценивать, правильно ли установлена кадастровая стоимость и нужно ли ее уменьшать на НДС. Для этого есть отдельная процедура.

Напомним, в августе прошлого года до ВС РФ дошел спор о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Тогда Верховный суд указал, что такая стоимость должна быть установлена без НДС. Конкретных действий для налогоплательщика суд не предложил. С учетом нового определения полагаем, что оптимальным остается вариант попросить оценщика указать в отчетности две кадастровые стоимости: с НДС и без налога. Затем уже в комиссии или суде добиваться включения в реестр стоимости без налога.

Документ: Определение ВС РФ от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9c18c5ed-09e0-4ebb-91b8-301bfaa34370/d577ed46-e6e6-4a1b-8ae6-afe96184bd8c/A40-196670-2017_20190214_Opredelenie.pdf)

ВС РФ: может ли компания привлечь к матответственности работника, оказавшего услуги неофициально

Сотрудник в рабочее время оказал нескольким клиентам услуги, которые не были оплачены официально. Организация попыталась через суд взыскать деньги, которые из-за этого не получила.

Первая и вторая инстанции поддержали компанию, но Верховный Суд с ними не согласился. Привлечь сотрудника к материальной ответственности можно, только если он причинил прямой действительный ущерб. Суммы, которые работодатель не получил от потенциальных клиентов, составляют упущенную выгоду. Ее взыскать с работника нельзя.

Документы: Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 18-КГ18-225

В каких случаях наступает матответственность работника