Субсидия на госзадание: учреждение может ответить только за "нецелевку" или невыполнение госзадания

Учреждение обратилось в суд, чтобы оспорить предписание Департамента финансово-бюджетного надзора. По мнению последнего, учреждение причинило ущерб бюджету, поскольку неправомерно оплатило коммунальные услуги и налоги в части, отнесенной на обеспечение платной деятельности, за счет субсидии на выполнение госзадания.

Суд первой инстанции указал, что учреждение может нести ответственность только в случае нецелевого использования бюджетных средств либо при невыполнении госзадания. Однако такие нарушения в предписании зафиксированы не были.

Выделенный размер субсидии доводится до получателя бюджетных средств единой суммой, без разбивки по статьям расходов. Учреждение самостоятельно формирует плановые показатели по расходам (выплатам) по источникам поступления средств.

Учреждение не требовало дополнительного финансирования для уплаты налогов и коммунальных услуг, использовало предусмотренную на выполнение госзадания субсидию, перераспределив деньги в виде субсидии на госзадание и собственные доходы.

Суд учел, что госзадание выполнено в полном объеме, кредиторская задолженность по обязательствам за счет средств краевого бюджета отсутствует, средства, выделенные на госзадание, потрачены учреждением на установленные цели, задолженности по оплате коммунальных услуг перед поставщиками, уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет не имеется. Следовательно, ущерб краевому бюджету не причинен.

Документ: Постановление 15-го ААС от 21.12.2019 N 15АП-18103/2019 по делу N А32-44044/2018

Суд указал, когда недоимка по итогам проверки не влияет на скидку к тарифу взносов на травматизм

Пока шла выездная проверка, организация-страхователь обратилась в ФСС с заявлением об установлении скидки к тарифу взносов на травматизм. Через несколько дней после получения заявления фонд принял решение по проверке и доначислил взносы, пени и штраф. Из-за наличия задолженности предоставлять скидку ФСС отказался. Однако суды с таким подходом не согласились.

Принимая решение о скидке, фонд должен был оценивать состояние расчетов страхователя по взносам на дату подачи заявления. В связи с этим отказ признан неправомерным.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 26.12.2019 по делу N А54-10935/2018

* * *