Суд согласился с проверяющими: учреждение неэффективно потратило средства субсидии

Контрольное управление провело проверку финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения, выявило нарушения. По результатам проверки были выданы представление и предписание.

Учреждение заключило и оплатило договор ГПХ с начальником одного из отделов, который в период выполнения работ находился в отпуске. Как установил суд, в штате учреждения была должность, предполагающая выполнение предусмотренных в ГПД обязанностей. В указанный период должность не была вакантна, обязанности по ней исполнял другой работник. Суд посчитал, что этот сотрудник и должен был выполнить работы по договору ГПХ, причем они не являлись для него сверхурочными. Учреждение могло затратить меньший объем средств, следовательно, расходы по оплате договора ГПХ являются неэффективным использованием субсидии, предоставленной из областного бюджета.

На оплату другого ГПД с сотрудником учреждение потратило и средства, полученные от иной приносящей доход деятельности. Работы по ГПД были предусмотрены должностной инструкцией данного работника. Суд сделал вывод, что средства израсходованы неправомерно: имело место начисление двойной оплаты.

Кроме того, учреждение определило нормы расхода ГСМ на автомобиль по фактическому расходу в связи с отсутствием закрепленных норм для имеющейся модели. Суд установил, что учреждение, вопреки Методическим рекомендациям Минтранса, не отправляло заявку в специализированные организации, которые разрабатывают нормы расхода топлива. Суд не согласился с учреждением в том, что эти рекомендации не являются обязательными. Их несоблюдение привело к тому, что размер субсидии на выполнение госзадания рассчитали неверно.

Документ: Постановление 7-го ААС от 02.09.2019 по делу N А45-39623/2018

ВС РФ: если решение ФСС признано незаконным, уплаченные по нему взносы считаются излишне взысканными

Верховный суд отказался пересматривать выводы нижестоящих судов о начислении процентов при возврате взносов на травматизм, уплаченных по требованию ФСС. Фонд выставил требование по результатам проверки. Организация исполнила его, но решение успешно оспорила в суде.

Позже ей вновь пришлось обратиться в суд. ФСС вернул деньги без процентов, поскольку посчитал, что взносы организация заплатила добровольно. Этот спор фонд тоже проиграл: взносы, перечисленные по требованию, относятся к излишне взысканным суммам, на которые при возврате нужно начислить проценты.

Документ: Определение ВС РФ от 12.09.2019 N 309-ЭС19-14821

Сотрудница вышла из декрета, но на работе не появилась - суд признал увольнение за прогул незаконным

Работница письменно предупредила о желании прервать отпуск по уходу за ребенком, но на работу не вышла. Ее уволили за прогул. Сотрудница, посчитав свое увольнение незаконным, обратилась в суд.

Суд выяснил, что работодатель не обеспечил ей возможность трудиться. Он не сообщил сотруднице о принятом по ее заявлению решении и не ознакомил с приказом о досрочном выходе на работу. Кроме того, организация уволила ее до того, как получила по почте объяснения о неявке. Не были учтены также предшествующее поведение сотрудницы и отношение к труду. В итоге суд восстановил работницу.

Правильно оформить досрочный выход из отпуска по уходу за ребенком поможет готовое решение.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-32947/2019

* * *