Учреждение нельзя наказать повторно, если разные строки отчетности искажены из-за одного показателя

Минфин считает, что некорректно дважды привлекать должностных лиц к административной ответственности, если ошибка в "ключевых" показателях отчетности повлекла искажение "суммарных".

Например, к учету приняты документы, которыми оформлены факты хозяйственной жизни, не имевшие места. В результате сумма в балансе на конец года по счету 0105 00 000 "Материальные запасы" (строка 80) оказалась неверной. Из-за этого исказился итоговый (суммарный) показатель актива баланса (строка 350). В таком случае совершено одно административное правонарушение. Наказать за него дважды нельзя.

Документ: Письмо Минфина России от 19.07.2019 N 02-09-07/54472

Завышена ли стоимость работ, оплаченных бюджетными средствами, разбирался суд

Учреждение потребовало в суде признать недействительным предписание УФК. Управление посчитало, что учреждение оплатило работы по актам КС-2, в которых стоимость материалов некорректно переведена из базовой стоимости в текущий уровень цен. В результате стоимость работ, оплаченных за счет федерального бюджета, оказалась завышена.

Для определения сметной стоимости строительства в текущих ценах стороны контракта использовали индексы 6,292, 5,577, 11,834, 5,908 к полной сметной стоимости, а при разработке ПСД для перевода текущих цен материалов в базисную цену использован индекс 5,59.

Суды решили, что порядок формирования цены соответствовал условиям контракта и не противоречил требованиям законодательства.

Управление не оспаривало правомерность того, что стоимость строительства определялась базисно-индексным методом. Для расчета индекса изменения стоимости строительства генподрядчик привлек стороннюю организацию. Ее полномочия на проведение экспертизы УФК также не оспаривало. Для взаиморасчетов и определения расчетной стоимости строительства применены индексы изменения сметной стоимости в текущем уровне цен, т.е. индивидуальные индексы.

Акты по форме КС-2 составлены на фактически выполненные работы на основании локальных сметных расчетов по базовой стоимости. Она переведена в текущую стоимость с использованием индивидуальных индексов. Управление не установило, что они не соответствуют законодательству.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 09.08.2019 по делу N А60-63109/2018

В рамках налогового контроля инспекция не может выдавать предписания

Инспекция выдала налогоплательщику предписание об устранении выявленных нарушений. Организацию обязали перечислить в бюджет налоги, сборы и взносы. В предписании было указано на административную ответственность за неисполнение.

Налогоплательщик посчитал, что инспекция превысила полномочия, и обратился в суд. Спор он выиграл. Суды признали незаконными действия налоговиков. Для налогового контроля не предусмотрена такая форма реагирования, как предписание. Проверяющим не помогла даже ссылка на то, что организация систематически не платит авансовые платежи по страховым взносам.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу N А19-25029/2018

ВС РФ: нельзя штрафовать организацию, если срок сдачи СЗВ-М нарушен из-за технической ошибки

Спор, который выиграл страхователь, Верховный суд не стал пересматривать. Организация пыталась своевременно сдать отчетность по форме СЗВ-М. У оператора электронного документооборота отчет проходил, но ПФР документы не принимал из-за технических ошибок и сбоя в системе. Когда фонд все же принял отчетность, срок ее представления прошел, за что организация получила штраф. Однако суды признали привлечение к ответственности неправомерным.

Документ: Определение ВС РФ от 08.08.2019 N 309-ЭС19-12439

Инспекция запросила больничный, а он электронный - организация должна распечатать и подать на бумаге

Чтобы проверить расчет по взносам, налоговики могут истребовать в том числе листки нетрудоспособности. ФНС считает: если они составлены в электронном виде, то страхователь должен распечатать больничные и представить их в инспекцию на бумаге. Кроме того, нужно приложить расчеты пособий по временной нетрудоспособности.

Документ: Письмо ФНС России от 10.07.2019 N БС-4-11/13464@

Минздрав дал работодателям рекомендации по укреплению здоровья работников

Ведомство посоветовало, как организовать корпоративные программы укрепления здоровья персонала. Оно указало, что профилактика заболеваний сотрудников поможет сократить расходы организации и повысить производительность труда. Рассмотрим основные рекомендации.

Минздрав считает важным бороться прежде всего с потреблением табака (стр. 16 - 33 Информации). Можно, например, оформить рабочие места и места общего пользования детекторами дыма и знаками, запрещающими курение. Полезно организовать по мобильным приложениям, мессенджерам и чатам помощь курящим сотрудникам в отказе от вредной привычки.

Одна из рекомендаций по борьбе с курением - введение системы штрафов и поощрений (стр. 32 Информации). Напомним, как таковые штрафы не допустимы. Однако сотрудникам, нарушающим дисциплину, можно уменьшать премии или не платить их вовсе.

Чтобы снизить потребление алкоголя с вредными последствиями, ведомство советует тестировать сотрудников и проводить безалкогольные корпоративы (стр. 34 - 41 Информации). Напомним, за появление на работе в состоянии опьянения сотрудника можно уволить.

Организовать здоровое питание в офисе помогут доступ к питьевой воде, маркировка "здоровых" блюд и конкурсы рецептов (стр. 42 - 57 Информации).

Повысить физическую активность персонала позволят командно-спортивные мероприятия и физкульт-брейки (стр. 58 - 64 Информации).

Минздрав порекомендовал заботиться и о сохранении психологического здоровья и благополучия персонала (стр. 65 - 79 Информации). Этому будут способствовать, например, телефонная линия психологической поддержки работников и комната психоэмоциональной разгрузки.

Документ: Информация Минздрава от 01.08.2019 (https://www.rosminzdrav.ru/poleznye-resursy/natsproektzdravoohranenie/zozh)

Нельзя передвинуть дату увольнения сотрудника после расторжения трудового договора

Организация приказом уволила работника за прогул. Спустя два дня она отменила приказ и издала новый об увольнении по тому же основанию. Работник после получения трудовой книжки со всеми записями обратился в суд.

Первая инстанция нарушений не увидела.

Апелляция же признала увольнением незаконным. Одной из причин стало то, что работодатель после увольнения сотрудника самостоятельно восстанавливать его уже не имел права. Для этого требовалось получить согласие работника.

Подобная позиция ранее встречалась, например, у Омского областного суда.

Документ: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.06.2019 по делу N 33-5039/2019

* * *