Электронная отчетность и централизованная бухгалтерия в учреждениях: поправки в ФСБУ опубликованы

С 16 июля вступают в силу новые редакции двух федеральных стандартов для организаций госсектора - "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора" и "Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности". Ранее мы подробно разбирали проекты этих приказов. В оба стандарта добавлены правила формирования учреждениями электронной отчетности, которые дублируют положения Закона о бухучете и Инструкций N 191н и 33н. А в стандарте концептуальных основ закрепили порядок ведения бухучета сторонней организацией (централизованной бухгалтерией).

Документы: Приказ Минфина России от 10.06.2019 N 93н

Приказ Минфина России от 10.06.2019 N 94н

Запреты на госслужбе: суд счел, что при проверке нельзя ограничиваться лишь исследованием документов

Чиновник был уволен со службы. Основанием послужили материалы служебной проверки, при которой выявили нарушение им положений Закона о госслужбе. Это положения о запрете использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.

Служащий обратился в суд, где просил восстановить его в прежней должности. Неся службу, он осуществлял оперативные выезды на служебном транспорте. По результатам отчетов работы транспорта, представленных отделом обеспечения, служебной проверкой были установлены грубые нарушения в части неверного указания расчетов использования бензина. Было сделано предположение о том, что бензин израсходован в личных целях.

Суд посчитал: госорган не доказал, что чиновник использовал ГСМ в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей. Фактическое наличие ГСМ комиссия с данными учета не сверяла. Члены комиссии ограничились лишь анализом документации. Инвентаризацию бензина также не провели, нормы естественной убыли ГСМ при хранении не учли.

Свидетели в суде показали, что в работе часто возникали сложности с заправкой транспорта ГСМ. Поэтому на территории отдела были созданы запасы топлива, хранящиеся в канистрах и бочках.

Суд отметил: небрежность в составлении отчетности при отсутствии установленного порядка составления и предоставления такой отчетности, а также при отсутствии в должностном регламенте служащего обязанности представлять отчетность не свидетельствует о нарушении им запретов, установленных Законом о госслужбе.

Документ: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.06.2019 по делу N 33-10124/2019

Мелкие недочеты не делают запись об увольнении недействительной

В трудовую книжку вместо фразы "Уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" внесли запись "Уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ". Наименование работодателя тоже указали неполно: не хватало кавычек. Работник обратился в суд. Он посчитал, что эти ошибки лишили его возможности трудиться.

Суд встал на сторону организации. Работник не доказал, что не мог трудоустроиться из-за недочетов в трудовой книжке. Расстановка слов и отсутствие кавычек на действительность записей не влияют.

Документы: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.06.2019 по делу N 33-8164/2019

Как исправить запись в трудовой книжке

В отчетности указана льгота, но по факту такая работа не выполняется - ПФР оштрафует и будет прав

В штатном расписании компании была указана профессия "оператор товарный", по которой аттестацией и спецоценкой был установлен вредный класс опасности. В отношении сотрудников, которые работали по этой профессии, организация сдала индивидуальные сведения персонифицированного учета с отражением льготы, т.е. права на льготное пенсионное обеспечение. ПФР после проверки пришел к выводу, что льгота указана неверно, поскольку фактически вредные работы сотрудники не выполняли. Из-за предоставления недостоверной информации компания была оштрафована.

Суды разобрались в ситуации и согласились с фондом. По уставу основным видом деятельности компании является разработка нефтяных месторождений и другие работы. Однако структурное подразделение, в котором трудятся спорные работники, производит только приемно-складочные операции с нефтью, т.е. нефтеперерабатывающим предприятием не считается. Профессия "оператор товарный" как льготная категория указана как раз в списке производств, связанных с бурением, добычей и переработкой нефти. Учитывая такие обстоятельства, суды пришли к выводу, что характер и условия работы операторов не могут давать им право на льготное пенсионное обеспечение. Значит, код льготы в отчетности был указан неверно и ПФР привлек компанию к ответственности обоснованно.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 20.06.2019 по делу N А71-11967/2018