Минфин пояснил, по какому КВР учитывать замену окон

Если расходы по замене окон включены в сводный сметный расчет стоимости капремонта, то используйте код вида расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества".

Если же замена окон проходит вне рамок реконструкции, модернизации, капремонта - 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг".

Документ: Письмо Минфина России от 23.05.2019 N 02-05-10/37689

Узнали о давней переплате: оспаривать отказ инспекции бесполезно, но шанс вернуть деньги есть

Компания с 2010 года учитывала расходы на мобилизационную подготовку по перечням Минэнерго, пока в 2016 году министерство не отозвало документы. Организация базу по налогу на прибыль пересчитала. За самый ранний период перерасчета образовалась недоимка, которую компания погасила, а вот начиная с 2011 года за каждый год получилась переплата, которую она попыталась вернуть.

Несмотря на то что ошибок при камеральных проверках выявлено не было, инспекция отказала в возврате налога, сославшись на то, что переплаты в карточке лицевого счета нет и с даты уплаты прошло гораздо больше трех лет. Компания обратилась в суд, желая признать незаконным решение налоговиков. Спор она проиграла, и вот почему.

Суды трех инстанций указали, что сами по себе действия инспекции являются законными, ведь с со дня уплаты налога действительно прошло больше трех лет. Однако налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета переплаты. Сделать он это может в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Компания этим правом не воспользовалась и иных требований, кроме признания незаконными решений инспекции, не заявляла.

Таким образом, вероятно, если бы организация обратилась в суд с имущественным требованием о возврате, исход спора мог быть иным. В данном случае очевидно, что до момента, когда Минэнерго отозвало перечни мероприятий по мобилизационной подготовке, компания и не могла знать о наличии переплаты.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 30.05.2019 по делу N А09-6204/2018

ВС РФ: работник может отозвать заявление до окончания последнего дня работы, даже если приказ издан

Сотрудник написал заявление на увольнение "день в день". Через несколько часов он отозвал заявление по почте, но все равно был уволен. Работник посчитал, что его вынудили уйти из компании, и обратился в суд.

Первая и вторая инстанции не увидели нарушений. Работник отозвал заявление после того, как издали приказ об увольнении, произвели окончательный расчет и выдали ему трудовую книжку.

Верховный суд с таким подходом не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Сотрудник может отозвать заявление об уходе до окончания последнего дня работы, даже если работодатель уже оформил увольнение.

Документ: Определение ВС РФ от 29.04.2019 N 46-КГ19-8

* * *