Новости для бухгалтера бюджетной организации от 20.06.2019

ВС РФ подтвердил, что монтаж диодной вывески нужно учитывать по КВР 244

Верховный суд отказался пересматривать спор о том, по какому КВР казенное учреждение должно учитывать расходы на монтаж диодной вывески на фасаде.

Учреждение покрыло затраты за счет средств, выделенных по КВР 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества". Однако проверяющие посчитали, что расходы нужно было относить на КВР 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд". С таким подходом согласились и суды.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 309-ЭС19-8349

Работников хотят застраховать от невыплаты зарплаты при банкротстве работодателя

В правительство направлен пакет законопроектов, призванных защитить права граждан на оплату труда в случае банкротства работодателя. Выплаты работникам предложено финансировать из ФСС. Средства на страховку будут сформированы за счет взносов работодателя на новый вид обязательного соцстрахования.

Тариф страховых взносов предложено установить путем перераспределения действующих тарифов:

- на пенсионное страхование - 22%;

- страхование временной нетрудоспособности - 2,9%;

- страхование временной нетрудоспособности иностранцев и лиц без гражданства - 1,78% (вместо действующей сейчас ставки 1,8%);

- обязательное медицинское страхование - 5,1%;

- страхование от банкротства работодателя - 0,02%.

Страховым случаем будет являться наличие задолженности по зарплате по состоянию на день принятия судом любого из следующих решений по делу о банкротстве:

- о введении наблюдения;

- введении реструктуризации долгов;

- признании банкротом, если в соответствии с законодательством наблюдение или реструктуризация долгов при банкротстве страхователя не применялись;

- прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (если процедура, применяемая в деле о банкротстве, в отношении страхователя не была введена).

Страховое обеспечение будет осуществляться в виде страховой выплаты за три последних календарных месяца, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве. Если сотрудник уволится раньше, чем будет возбуждено производство по делу о банкротстве, то страховку ему выплатят за последние три месяца его работы, но в пределах года до даты возбуждения производства. Следить за страховыми выплатами будет арбитражный управляющий.

Документ: Сообщение с сайта Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству (http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/19181814/)

ВС РФ: нельзя скрывать за договором аренды автомобиля трудовые отношения с водителем

Организация обратилась в суд, чтобы взыскать долг по договору аренды транспортного средства без экипажа. В ответ водитель потребовал признать сделку ничтожной, а отношения с фирмой - трудовыми. Он утверждал, что компания не стала заключать с ним трудовой договор, чтобы избежать лишних затрат, например на установку тахографа.

Первая инстанция признала аренду притворной сделкой. Однако апелляция поддержала организацию. Для признания водителя работником не хватало доказательств, в том числе трудового договора, приказа о приеме на работу.

Верховный суд с таким подходом не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Он обратил внимание на то, что водитель перевозил грузы по заданию компании и получал за это зарплату. Машина застрахована фирмой, хотя по договору арендатор сам должен был оформить ОСАГО.

В связи с этим ВС РФ объяснил, как отличить договор аренды транспорта от трудового договора.

Прежде всего, договоры отличаются по цели. Договор аренды нужен не для выполнения арендатором работы, а для передачи ему авто за плату во временное владение или пользование.

Водитель, арендовавший машину, сохраняет свою самостоятельность. Работник же трудится под контролем и руководством компании, выполняет определенную функцию, соблюдает режим труда и входит в штат.

Еще одно отличие: арендатор использует автомобиль на свой риск, а сотрудник не несет риска, связанного с работой.

Верховный суд РФ не раз приходил к похожим выводам, когда сравнивал трудовой договор с договором подряда.

Напомним, за подмену договоров работодателю грозит штраф: для должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юрлиц - от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2019 N 69-КГ19-4

Суд поддержал сокращение работника, который специально взял больничный в день увольнения

Работник в день увольнения взял больничный, поскольку ему должны были сделать плановую операцию. Он обратился в суд, так как посчитал сокращение во время больничного незаконным, ведь о причине отсутствия он сообщил в день увольнения.

Суд выяснил: о необходимости операции было известно заранее, но сотрудник назначил ее именно на последний рабочий день. В этом случае он злоупотребил правом, и работодатель не должен нести ответственность.

Напомним, суды поддерживают организации также в случаях, когда работник при увольнении скрывает, что находится на больничном.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2216/2019