ВС РФ: нельзя за счет субсидии на госзадание по образованию платить зарплату работникам столовой

Техникум выплачивал зарплату и премии сотрудникам столовой из средств субсидии на госзадание, полученной из регионального бюджета. По результатам проверки контролеры потребовали вернуть потраченные бюджетные деньги как использованные не по целевому назначению. Апелляция и кассация с ними согласились.

Деятельность работников столовой не связана с оказанием госуслуг. Финансирование организации питания не является обязанностью субъекта РФ. Поэтому организация питания должна оплачиваться не за счет субсидии на госзадание, а за счет иных средств (выделенных или собственных).

ВС РФ отказался пересматривать спор, чем подтвердил правильность подхода нижестоящих судов и свою позицию по аналогичному спору, принятую в октябре прошлого года.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 по делу N А58-4308/2017

Можно ли взыскать с работника неправомерно выданные стимулирующие выплаты, разбирался суд

При проведении контрольных мероприятий по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности ревизоры выявили, что учреждение неправомерно производило стимулирующие выплаты работнику. Его должность не относилась к категории "научные сотрудники". По результатам проверки учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с работника излишне выплаченной зарплаты. Суд в требовании отказал.

Во исполнение указа президента учреждения обязаны были обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе. Минтруд утвердил перечень категорий работников, повышение оплаты труда которых предусмотрено указом. В этот перечень были включены научные сотрудники.

Несмотря на то что работник не являлся научным сотрудником, суд не стал взыскивать с него деньги, выданные в качестве стимулирующих выплат. По его мнению, учреждение:

- не доказало факт счетной ошибки;

- не установило вину работника в невыполнении норм труда или простое;

- не выявило факт неправомерных действий работника.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 N 33-10425/2019