Ошибки в бюджетном учете: суд согласился с представлением казначейства

Казначейство провело плановую ревизию финансово-хозяйственной деятельности казенного учреждения и выявило нарушения бюджетного законодательства. Учреждение не согласилось с представлением и обратилось в суд.

Нарушения были следующими:

- на балансе учреждения по счету 1 205 00 "Расчеты по доходам" числилась дебиторка с истекшим сроком исковой давности, которую учреждение не списало на забалансовый счет 04. Это привело к искажению показателей баланса (ф. 0503130) и справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах более чем на 10%;

- результаты годовой инвентаризации финансовых обязательств учреждение не учло в годовом отчете, что также привело к искажению показателей баланса (ф. 0503130) более чем на 10%.

Рассмотрев дело, суд согласился с проверяющими. Он установил, что дебиторская задолженность по счету 205.31 числится более трех лет. При этом учреждение не отрицало, что у него отсутствуют документы, подтверждающие основания возникновения принятой к учету задолженности. Кроме того, учреждение указало, что взыскать задолженность у большинства контрагентов в судебном порядке невозможно. Вместе с тем оно не инициировало процедуру списания задолженности на забалансовый счет, хотя это требовалось вне зависимости от того, есть ли решение комиссии учреждения о таком списании.

Инвентаризация финансовых обязательств была назначена приказом учреждения в июле и должна была завершиться до 31 декабря. Однако приказ по результатам инвентаризации издали только в марте следующего года, и изменения в бюджетный учет внесли только в мае. Суд отклонил доводы учреждения о том, что акт совместной сверки расчетов с налоговой был подписан только в феврале, а инвентаризационная опись составлена в марте. Результаты инвентаризации требовалось отразить в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете.

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу N А53-20898/2018

Чтобы уволить работника со службы, нужно провести проверку и доказать коррупционное правонарушение

Муниципальный служащий представил декларации о доходах и расходах на себя и своих детей. Об этом свидетельствовал проставленный на них штамп входящей корреспонденции. Оттиск проставил практикант, а не ответственный за прием сведений работник.

Работодатель посчитал, что служащий не представил сведения о доходах и расходах. Поэтому последний был уволен со службы за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, по п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона о муниципальной службе.

Признавая увольнение незаконным и восстанавливая служащего в должности, суд исходил из следующего.

Кадровая служба не провела проверку информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения. В основу распоряжения об увольнении не был положен доклад подразделения кадровой службы о результатах проверки.

Докладная записка в адрес председателя комиссии была составлена секретарем комиссии, служебная проверка не назначалась. По мнению суда, записка носит уведомительный характер и не является итоговым документом, подтверждающим факт проведения проверки и ее результаты.

Работодатель не доказал, что на день исполнения обязанности представить декларации служащий был ознакомлен с порядком и формой их представления. Суд пришел к выводу, что муниципальный орган нарушил порядок увольнения. А это влечет необходимость восстановить служащего в прежней должности.

Документ: Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 10.01.2019 по делу N 33-50/2019

Единый принцип зачисления доходов от штрафов в бюджет: проект прошел третье чтение

Госдума в окончательном чтении приняла законопроект, в котором определен новый принцип зачисления доходов от штрафов в бюджетную систему. Такие доходы будут поступать в тот бюджет, который финансирует работу органа, налагающего штраф.

Для этого правила предусмотрены исключения. Например, штрафы мировых судей по КоАП РФ будут направлять в бюджет субъекта и муниципалитета в равных долях. А налоговые штрафы, которые выписывают не по конкретным налогам (например, за непредставление документов), заберут федералы. Сейчас эти выплаты поступают как в федеральный бюджет, так и в муниципалитеты.

Также урегулируют вопросы зачисления в бюджеты сумм штрафов, пеней, неустоек по договорам ГПХ и платежей по добровольному возмещению вреда.

Проект призван снизить нагрузку на федералов, поскольку выписанные ими штрафы будут пополнять федеральный бюджет. Сейчас часть этих денег поступает в местные бюджеты, и федералам приходится взаимодействовать с финорганами муниципальных образований.

Кроме того, некоторые регионы получат право зачислять в свой бюджет 50% от доходов с акцизов на алкоголь.

Новые правила позволят точнее прогнозировать доходы бюджетов всех уровней, повысить эффективность их администрирования.

Поправки должны заработать со следующего года.

Документ: Проект Федерального закона N 499593-7 (http://sozd.duma.gov.ru/bill/499593-7)

Начислять взносы на компенсацию лечения муниципальных служащих не нужно

Налоговый орган провел камеральную проверку, по результатам которой доначислил администрации страховые взносы. Инспекция полагала, что выплаты сотрудникам компенсаций на лечение не названы в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. Кроме того, администрация не представила документы, подтверждающие целевое расходование выплат на компенсацию лечения. Без документов они теряют целевой характер, не могут быть признаны компенсационными и включаются в базу по страховым взносам.

Суды с таким подходом не согласились.

Законом субъекта для муниципальных служащих была установлена дополнительная гарантия в виде ежегодной компенсации на лечение. Данная выплата предоставлялась всем служащим за счет средств бюджета муниципального образования. Она производилась вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения, была связана со статусом лица как муниципального служащего и не входила в состав ежемесячного денежного содержания.

Суды указали, что выплаты компенсации на лечение установлены законодательством субъекта, по своей правовой природе они являются компенсационными, поэтому не облагаются взносами. Условия возмещения затрат законодательно не закреплены, как и не предусмотрена обязанность служащих представлять документы, которые подтверждают целевое использование данных выплат.

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу N А53-22311/2018

ФНС не против переноса вычета НДС при покупке оборудования

Если вы приобрели оборудование, то "входной" НДС по нему можно принять к вычету в течение трех лет после того, как примете этот объект на учет. Такой вывод следует из письма ФНС. Несмотря на то что ведомство рассматривало вопрос о вычете по исправленному счету-фактуре, полагаем вывод можно распространить и на тот случай, когда первоначальный счет-фактура был выставлен без ошибок.

Имейте в виду, что дробить вычет (т.е. применять его частями в разных налоговых периодах по одному счету-фактуре) по оборудованию к установке, нельзя. Если вы решили переносить вычет, то это надо делать полностью. Иначе контролеры могут предъявить вам претензии. Дело в том, что Минфин не разрешает дробить вычет по такому оборудованию.

Документы: Письмо ФНС России от 25.03.2019 N СД-4-3/5268@

Какие нюансы нужно учесть при переносе вычета НДС

Налоговики и финансисты напомнили нюансы начисления взносов по доптарифу при частичной занятости

Ответ на вопрос, как начислять взносы по доптарифу при частичной занятости, зависит от того, ведете ли вы раздельный учет выплат за вредную работу.

Если да, то взносы по доптарифу начисляйте только на выплаты за такую работу.

Если же нет, то все выплаты работнику, который трудится и на вредных работах, и на работах с нормальными условиями труда, нужно разделить пропорционально фактически отработанному времени. Взносы по доптарифу начисляйте только на ту часть, которая приходится на вредную работу.

Имейте в виду: если вы выплачиваете сотруднику суммы, которые не связаны с работой в тех или иных условиях труда (например, матпомощь или оплата путевки), то начислите на них взносы по доптарифу. Сделайте это пропорционально количеству дней или часов, фактически отработанных на вредных работах.

ФНС и Минфин уже выпускали похожее разъяснение.

Документы: Письмо ФНС России от 04.04.2019 N БС-4-11/6169@

Как рассчитать и заплатить взносы по доптарифу

В чем ФНС и Минфин сходятся в вопросе уплаты взносов по доптарифу

Спор об услугах и возврат счетов-фактур: 3 года для вычета НДС считают с урегулирования разногласий

Контрагент оказывал организации услуги, и у них возник спор. Компания не приняла услуги на учет, а выставленные счета-фактуры вернула исполнителю. Спустя почти три года суд поставил точку в споре контрагентов, обязав компанию оплатить оказанные услуги. Через несколько месяцев организация приняла НДС к вычету и заявила налог к возмещению. Однако инспекция посчитала, что трехлетний срок прошел.

В очередной раз отстаивая свою позицию в суде, компания выиграла спор у налоговиков. Суд указал, что, поскольку счета-фактуры налогоплательщик вернул, услуги на учет не принял, то и права на вычет не возникало, пока шел первоначальный спор с контрагентом.

Документ: Постановление АС Московского округа от 26.03.2019 по делу N А40-218497/2017