Минфин пояснил, какой код КОСГУ использовать при покупке бутилированной питьевой воды

Если в учреждении есть централизованное питьевое водоснабжение и вода соответствует санитарным нормам, покупая бутилированную воду, используйте подстатью 342 "Увеличение стоимости продуктов питания" КОСГУ.

Если нет централизованного питьевого водоснабжения или выдано заключение о непригодности воды, применяйте код КОСГУ 349 "Увеличение стоимости прочих материальных запасов однократного применения".

Документ: Письмо Минфина России от 17.01.2019 N 02-05-11/2076

"Не верь глазам своим": визуальный осмотр не доказывает неисполнение обязательств по госконтракту

Региональный минфин проверил учреждение в том числе в части расходования средств по госконтракту на обустройство спортивной площадки. Исследовав визуально площадку, контролеры не обнаружили несколько скамеек и урн, установка которых была оплачена подрядчику. Деньги за них минфин предписал учреждению вернуть в бюджет.

Суды поддержали учреждение. Визуальный осмотр территории не является надлежащим доказательством. По акту сверки взаимных расчетов все работы выполнены в полном объеме, задолженности нет. Проверяющие не проводили инвентаризацию для того, чтобы выявить материальные ценности. Они также не выясняли, как учреждение отражает спорные объекты в учете. Таким образом, неисполнение обязательств по госконтракту не доказано.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 06.02.2019 по делу N А59-152/2018

Нельзя отказать работнику в допвыплатах при ликвидации, если они указаны в трудовом договоре

Стороны установили, что при ликвидации компании или сокращении за сотрудником сохраняется средний заработок на период трудоустройства в пределах шести месяцев.

Сотрудник был уволен в связи с ликвидацией организации. Через полгода он принес в компанию справку из центра занятости о том, что не нашел работу, и потребовал выплатить ему средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы. В ответ гражданин получил отказ. Работодатель утверждал: размер выплаты слишком велик, что говорит о злоупотреблении правом и не мотивирует к труду.

Суд не согласился с организацией. Стороны могут включать в трудовой договор условия, которые улучшают положение работника. Компания договор подписала, оспаривать не пыталась. Значит, она должна выполнить условие договора.

Суд отметил: в трудовом договоре не было особых требований, касающихся получения допвыплат. Достаточно было доказать, что работник все еще не трудоустроен.

Документ: Апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2018 по делу N 33-7002/2018